NO AL SAQUEO MINERO

Nota: Frente Obrero Socialista -FOS-

Los glaciares y toda la Argentina siguen bajo amenaza

El 11 de agosto la cámara de diputados aprobó un proyecto de ley de protección de los glaciares y sus áreas circundantes. La medida busca fundamentalmente impedir que la minería a cielo abierto –es decir, la que se practica con gran remoción de tierra de superficie y usando cianuro y otros productos químicos tóxicos- dañe los glaciares, que representan el 70% del agua potable del mundo. El proyecto de ley ahora está siendo debatido en comisiones con vistas a su votación en el senado.
El gobierno de Cristina Kirchner había vetado un anterior proyecto de ley de protección de glaciares que fue aprobado por ambas cámaras del Congreso en 2008. Ahora anunció que, de ser aprobado este nuevo proyecto, no lo vetará. ¿Qué pasó para que cambiara de postura?
Primero, el gobierno aún retiene la capacidad de hacer fracasar el proyecto en el senado o de modificarlo para eliminar las cláusulas que obligan a tomar medidas de protección no solo de los glaciares sino también de las áreas circundantes. Sin embargo, es posible que el oficialismo deje correr la ley tal cual está. Desde el 2008 el kirchnerismo ha hecho aprobar en las principales provincias mineras –empezando por su provincia, Santa Cruz- leyes que garantizan a las multinacionales todos los derechos de que gozan hasta ahora.
Si se aprobara la nueva ley en el senado y el gobierno cumple su promesa de no vetarla, de todos modos se abriría un largo proceso de compatibilización de las leyes provinciales con la norma nacional, que permitiría a las mineras continuar con el saqueo por mucho tiempo.
En definitiva, no hay duda que facilitar el saqueo y la destrucción de los recursos hídricos y del medio ambiente en general por las mineras es uno de los peores crímenes que ha cometido el gobierno de los Kirchner. Y que, aunque se apruebe la ley de protección de glaciares, seguirá requiriendo una gran movilización obrera y popular para ponerle fin.
En estas páginas intentamos presentar una visión del saqueo minero y de la respuesta popular, encabezada por una multitud de asambleas ciudadanas y vecinales y movimientos que cobran cada vez mayor fuerza e importancia.

Pascua Lama

El diputado Miguel Bonasso denunció a fines de junio que la presidente Cristina Kirchner habría dictado dos decretos secretos que otorgan exenciones impositivas extraordinarias a la compañía Barrick Gold, que explota el yacimiento de Pascua Lama, en la provincia de San Juan en la Argentina y en la zona vecina en Chile, de oro, plata y cobre. Hay fuertes denuncias sobre la contaminación que produce la Barrick en los glaciares y vertientes de agua cercanos al yacimiento de Pascua Lama.
De acuerdo a una nota del periodista Humberto Kadomoto de mayo de 2005 sobre Pascua Lama: “El proyecto tiene una vida productiva de 20 años. Producirá:
180.000 toneladas de cobre en concentrados - 317 millones de dólares
14 millones de onzas de oro - 5.227 millones de dólares
630 millones de onzas de plata - 4.353 millones de dólares.
Facturación bruta: 9.897 millones de dólares – US$ 9.897.000.000”. La inversión total requerida sería de poco más de US$ 1100 millones.
Si se confirma la denuncia de Bonasso, significaría que Cristina aplica a la Barrick Gold el mismo régimen que los Kirchner impusieron a toda la minería en Santa Cruz, por la que se les paga a las multinacionales subsidios y reintegros para que se lleven el oro del país, sin cobrarles un centavo.
El Kirchnerismo mantiene desde hace años una relación muy estrecha con la Barrick y está se ha profundizado en los últimos tiempos. En su último viaje a Toronto, Canadá, a la cumbre del G20, Cristina apareció sonriente junto a Peter Munk, el presidente de la Barrick Gold, en un almuerzo organizado el 27 de junio por este ejecutivo. También estuvieron allí los gobernadores de Salta, Juan Manuel Urtubey, de la Rioja Luis Beder Herrera, de Jujuy Walter Barrioneuvo y el Santiagueño Gerardo Zamora y el secretario de minería de la nación, Jorge Mayoral.
Se ha abierto un juicio a Mayoral porque tiene acciones no declaradas en empresas pertenecientes a la Barrick Gold. No hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta que se trata del mecanismo favorito del kirchnerismo para cobrar las “comisiones” de las empresas que favorece desde el gobierno: colocar al frente del “negocio” un testaferro, como Cristóbal López, que manejo los negocios del juego de los Kirchner.
Solo que en este caso el “testaferro”, el secretario de minería Mayoral, se supone que sería el encargado de defender los intereses del país y no de las empresas mineras como la Barrick Gold.

LLEGA, ROMPE, DESTROZA, EXPLOTA

La explotación minera a cielo abierto trasciende el método común/tradicional de explotación y gobierna la lógica de explotación y la rentabilidad empresaria sin importar las consecuencias.
En que consiste?
Como la extracción de los minerales como plata, oro, cobre o litio se hace imposible por la diseminación de los minerales en partículas ínfimas dispersas en las rocas, entonces la explotación se lleva a cabo a cielo abierto, es decir, la voladura de millones de toneladas de tierra y roca, seguido de la trituración de la roca.
A esa pila de tierra triturada se le aplica millones de litros de agua mezclada con varias toneladas de Cianuro de sodio (¿estaría de mas aclarar que el Cianuro de sodio es toxico para la salud de cualquier ser vivo?) Y este proceso solo es para separar y capturar los metales del resto de la roca.
Por ejemplo: por cada gramo de oro se estima se generan 2 toneladas de desechos (agua y roca)
Para ser más gráficos el anillo de bodas produce 20 toneladas de escombro.
Se remueve por día 340 toneladas de roca utilizándose por minuto 66 mil litros de agua.

El estado Capitalista es promotor y cómplice.

El gobierno de Carlos Menem fue el encargado de generar el clima propicio para la llegada de los proyectos mineros en Argentina en la década de 1990 bajo la modificación del régimen de inversiones extranjeras por la Ley 21382 (1993) y la ley de inversiones mineras (24.196) a través de las mejoras de las condiciones solo para las empresas involucradas con la menor regulación posible.
La política neoliberal aplicada por recomendación del Consenso de Washington lleva a la apertura del país:
• la cantidad de empresas mineras en al país crece de 4 a 80 entre 1992-1999
• la explotación pasa de 135000 metros perforados en el 2002 a 400000 en el 2005
Si bien en ese momento la explotación minera en Argentina cambia radicalmente pasando a una explotación empresaria a gran escala, esta última se consolida con el gobierno de Néstor Kirchner.
El estado como cómplice tiene una Secretaria de medio ambiente solo de papel que parece hacer oídos sordos ante reclamos, denuncias, saqueo de las multinacionales al patrimonio argentino y la recurrente destrucción de la naturaleza con el envenenamiento del aire, el suelo, la vida vegetal animal y human de las zonas afectadas. No existen beneficios concretos, solo agotamiento de los recursos acuíferos y metalíferos del país.
Como señala la profesora de Derecho de Minería y Energía Maria Cristina Betti (UNLaPLATA).Miembro del Instituto Moreno, en un artículo titulado “Minería Argentina: Su Legislación”: “La nueva legislación consagró la inhibición del Estado argentino para emprender la explotación de yacimientos minerales; asegura la importación libre de maquinarias, equipos, repuestos e insumos mineros; la devolución de IVA sobre la importación de bienes y servicios destinados a la inversión, y la exención de impuestos sobre los activos. Se limitaron las regalías al 3% del valor del mineral en boca de pozo, pero además deduciendo una serie de costos que se especificarían por ley y resoluciones. Esta reforma dejó fuera de contexto todas las regalías y las posibilidades de las provincias de tener ingresos.
“Las inversiones, que no alcanzaron a un promedio de diez millones de dólares anuales en la década del ´90, superaban los US$ 80 millones anuales en los primeros años de este milenio. Las empresas mineras quintuplicaron la producción entre 2001 y 2005 -el cobre y el oro fueron los objetivos principales- y la renta anual fue subiendo de 170 a 500 millones de dólares. La devaluación de 2002 impactó claramente en la minería: los costos sufrieron una gran baja y el excedente por unidad se duplicó. El aumento de la ganancia coincidió con la suba del precio internacional del oro, hoy a US$ 800 la onza.
“En un momento la nación y las provincias le terminaron debiendo a las empresas. En la producción de oro, durante el período de inversión el Estado sólo se apropió del 2% de regalías, todo lo demás fue para las empresas privadas” (Publicado en el sitio en internet de Argenpress el 17 de septiembre de 2008).
Lo real es que no existen beneficios concretos para el país. Las regalías que las provincias deberían cobrar son inexistentes.

Santa Cruz

El mejor ejemplo de todo esto es lo que sucede en la provincia de los Kirchner, Santa Cruz. Tanto el proyecto San José como Cerro Vanguardia están bajo control de estas empresas ya que el estado no es más que un socio sin voz ni voto. No participa de las decisiones de la junta directiva de estas.
El Cerro Vanguardia (una de las minas controladas por multinacionales en Santa Cruz), deja el 1% en concepto de regalías y la empresa recibe el 1%en concepto de reembolso por parte del Estado, por exportar desde el puerto de Punta Quilla,.
Recientemente el Ministro de Economía aludiendo a los supuestos beneficios que da la minería en Santa Cruz dijo que en el 2008 el Estado provincial recibió 16 millones de pesos en regalías. Ese importe corresponde a los beneficios por regalías que aportan todas las mineras en la provincia, con lo cual el promedio de lo que abona cada una es prácticamente irrisorio. Si a esto le sumamos las exenciones impositivas que tienen y el reembolso que le hace el gobierno por utilizar puertos patagónicos, no hay dudas que le pagamos a las mineras para que se lleven la riqueza. Y la legislación les asegura inamovilidad de condiciones impositivas por 30 años.

NO A LA MINA

Unir la lucha junto a todas las organizaciones de los trabajadores y el pueblo, por la nacionalización del subsuelo, la tierra y todos los recursos naturales bajo control de los trabajadores

Entre el 13 y el 16 de agosto se realizó en Santiago del Estero el XIII Encuentro Nacional de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC). Allí confluyeron más de 500 compañeros.
Entre ellos estaban los representantes de la Asamblea El Algarrobo de Andalgalá en la provincia de Catamarca. Ellos son protagonistas de una larga y durísima batalla por el cierre de la mina a cielo abierto de Agua Rica, operada por la multinacional Yamana Gold, con sede en Canadá. Esa batalla tuvo un pico en el verano pasado, cuando los vecinos cortaron la ruta hacia la mina y trabaron su operación por dos meses. Hasta que las autoridades ordenaron el desalojo, produciendo decenas de heridos. Finalmente la resistencia de los vecinos y el escándalo nacional provocado por la salvaje represión obligaron a la justicia a interrumpir la actividad de la mina.
Estaban los representantes de la Asamblea de Vecinos de Esquel en Chubut, que impulsaron en 2005 un plebiscito contra la iniciación de obras para una mina a cielo abierto de oro en la zona.
Participantes destacados del encuentro fueron también los integrantes de la asamblea de Tilcara y Juella en la Quebrada de Humahuaca, Jujuy, que acaban de lograr una sentencia favorable para el recurso de amparo presentado el 1 de agosto de 2008 exigiendo que el “juzgado Administrativo de Minas se abstenga de otorgar permisos de cateos, exploración, y explotación minera a cielo abierto y la utilización de sustancias químicas como cianuro, mercurio, acido sulfúrico, y otros tóxicos similares utilizados en los procesos de producción y/ o industrialización de minerales metalíferos, especialmente de uranio, y que se revoquen los permisos concedidos o en trámite en la zona de la Quebrada de Humahuaca, Jujuy”, frente al permiso solicitado por la empresa Uranios del Sur.
La lista de participantes se extiende con los nombres de centenares de localidades, asambleas y organizaciones, reflejando el mapa de la protesta contra el saqueo de nuestros recursos naturales y la destrucción del medio ambiente.
El encuentro concluyó con resoluciones como apoyar el plebiscito a realizarse el 5 de septiembre en Andalgalá para la prohibición de la minería a cielo abierto, la realización de un “contra-festejo” del día de la raza en octubre y la convocatoria a una jornada nacional de movilización el 12 de diciembre, en la que cada asamblea u organización determinará la modalidad de la acción.
Todo esto es positivo en la medida que ayuda a denunciar el saqueo del país y a ir construyendo una respuesta desde sectores populares. Pero el saqueo es un plan impulsado a nivel mundial por el imperialismo y ejecutado en conjunto por los gobiernos de cada país y las multinacionales. No hay manera de derrotarlo desde cada localidad aislada. Para frenar el saqueo hay que extender el ejemplo del encuentro de la UAC: se necesita la unidad de todas las fuerzas obreras y populares, empezando por la CGT y la CTA, en conjunto con todas las organizaciones dispuestas a defender nuestros recursos y el medio ambiente. Y es necesario coordinar acciones con las fuerzas obreras y populares de todo el continente.
El norte de esta lucha tiene que ser revertir la política de privatización del subsuelo y los recursos naturales que viene desde hace décadas. Para ello hay que imponer medidas esenciales como impuestos progresivos a las mineras en la perspectiva de la nacionalización del subsuelo, la tierra y todos los recursos naturales bajo control de los trabajadores. Incluyendo la expropiación de todas las tierras que incluyen acuíferos y glaciares, hoy en manos de empresarios yanquis como Ted Turner en la Patagonia. Uniendo esta lucha a la batalla por la aprobación de medidas de defensa ambiental como la ley de protección de los glaciares actualmente en el Congreso.

dibujo: http://la5tapatanet.blogspot.com/2009/08/corte-suprema-garantiza-el-saqueo.html

Adhesión de la Comisión por las Libertades Democráticas a la lucha de los Trabajadores de Sancor

Adherimos y convocamos a la marcha por la reincorporación de los trabajadores despedidos en Sancor y por la defensa de sus fuentes de trabajo, ante la amenaza de cierre generada mediante un lock out patronal.
Denunciamos la persecución gremial de la empresa Sancor hacia la organización de los trabajadores y la complicidad del sindicato Atilra Nacional, alineado con la CGT de H. Moyano, que no solo no defiende a los trabajadores sino que es abiertamente cómplice de esta persecucón.
Denunciamos las maniobras dilatorias y de desgaste de los Estados Provinciales bajo el Gobierno Hermes Bienner y Nacionales bajo el Gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner, que solo sirven para prorrogar decisiones judiciales que siempre terminan dictaminando a favor de los Empresarios.
Denunciamos la presencia de la Policía de Binner, apostada dentro de la Empresa Sancor intimidando a los obreros y defendiendo la propiedad privada de estos millonarios patrones y responsabilizamos al Gobierno Provincial ante cualquier acto de atropello sobre los trabajarores y sus familias.
Llamamos a acompañar a los trabajadores en su carpa instalada en el Centro de Distribución SanCor Rosario, como así también instamos a los sindicatos de la CGT y de la CTA a multiplicar los esfuerzos de apoyo, a que convoquen ya a un plenario de trabajadores para preparar un paro en la región por:

* la reincorporación de los 11 trabajadores de Sancor.

* la mantención de la fuente de trabajo para todos en Paraná Metal

* la ley de expropiación definitiva sin indemnización de La Toma

* contra cualquier intento de desalojo y contra la agresión judicial.

Llamamos a todas las organizaciones de Derechos Humanos, de Trabajadores Ocupados y Desocupados, Estudiantiles, Políticas y de todo el Campo Popular a marchar este Viernes 10/09, para que triunfen en su reclamo los trabajadores de Sancor, de Paraná Metal y del conjunto de todas las luchas de nuestra clase.
La marcha partirá desde La Toma (Tucumán 1349) a partir de las 17 hs.


COMISIÓN POR LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS DE ROSARIO

Masiva manfestación de historiadores, profesores y estudiantes de Historia en las calles de Santiago, 7 de septiembre de 2010.

COMUNICADO PÚBLICO

A partir del mediodía del 7 de septiembre cerca de 400 personas que acudieron al llamado de la Tercera Declaración de historiadores e historiadoras en apoyo al pueblo mapuche, manifestaron su solidaridad en las calles del centro de Santiago con los presos políticos mapuches que mantienen una huelga de hambre desde el 12 de julio del presente año.

La manifestación se abrió con la lectura que hizo el Dr. Igor Goicovich de la Tercera Declaración de historiadores. Enseguida los historiadores, profesores y estudiantes de Historia, reforzados por la entusiasta presencia de algunos grupos de estudiantes de Enseñanza Media, se dirigieron por la Alameda y el Paseo Ahumada hasta la esquina surponiente de la Plaza de Armas donde se encuentra el monumento a los pueblos originarios. En ese lugar el historiador Pedro Rosas leyó nuevamente la Declaración y la manifestación se cerró con la intervención del Dr. Sergio Grez, quien llamó a los presentes a sumarse a las movilizaciones que los familiares de los presos políticos mapuches tienen programadas para los próximos días.

La manifestación se desarrolló de manera combativa, pero pacífica y ordenada. No se produjeron incidentes y se distribuyeron numerosos ejempares de ls Tercera Declaración de historiadores al público en las calles recorridas por la larga columna de manifestantes.


Grupo de Iniciativa

Santiago, 7 de septiembre de 2010.


Declaración de Cientistas Sociales de la Macrorregión Sur en relación a la huelga de hambre de 34 presos mapuche.

A las comunidades regionales, a la sociedad chilena, al gobierno, al Estado y a los pueblos indígenas:


Los cientistas sociales y académicos de la educación superior de cuatro universidades del sur de Chile, abajo firmantes, deseamos expresar nuestra opinión por la situación que atraviesan desde hace más de 50 días 34 presos mapuche en huelga de hambre en las cárceles de Concepción, Temuco, Angol, Lebu, Valdivia y Chol Chol.

Como académicos sensibles y solidarios con las demandas y aspiraciones del pueblo mapuche, así como de la sociedad chilena en general, deseamos manifestar nuestra más profunda preocupación por la vida de estas 34 personas que, a través de una práctica de no violencia activa, solicitan el fin de la aplicación de la ley antiterrorista que en Chile se ha aplicado principalmente a los mapuche; el derecho al debido proceso; la limitación de la justicia militar, entre otras demandas.

Estamos convencidos que la situación actual del pueblo mapuche y sus demandas son ecos de una situación de injusticias históricas así como a la reiterada falta de comprensión intercultural y a la lógica de negación del que ha sido objeto por parte del Estado, de la sociedad chilena y de sus instituciones. Todas las investigaciones que los cientistas sociales llevamos adelante en la macrorregión sur permiten demostrar el modo concreto en que se han llevado adelante estos procesos de negación y subordinación del pueblo mapuche a través de una larga historia de desencuentros.

Asimismo, esta situación sociohistórica se torna mucho más compleja en la medida que el modelo económico predominante no se ajusta o es contrario a las dinámicas específicas de las comunidades indígenas, obligándolas a vivir de un modo marginal y en situación de pobreza estructural, o en su defecto a buscar en la migración la solución particular a esta situación de pobreza endémica. Con esto la sociedad global pierde la oportunidad de que parte de sus habitantes contribuyan al desarrollo democrático y justo de este país.

Desde hace algunas décadas asistimos en estas regiones a un proceso de creciente organización de las comunidades mapuche, lo que permite avizorar nuevos modos de liderazgo y participación política que son esenciales para una superación de la situación de pobreza, así como acontece entre todos los pueblos indígenas de América Latina, y tal como lo reconocen la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT, ambos instrumentos suscritos por el Estado Chileno.

Distintas instancias internacionales y nacionales, como la Relatoría de Naciones Unidas sobre Derechos y Libertades Fundamentales de los Pueblos Indígenas, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y sus órganos de tratados y el recién creado Instituto Nacional de Derechos Humanos de Chile, han planteado la necesidad que el Estado chileno reconozca y respete los legítimos derechos de los pueblos indígenas en Chile, así como la necesidad de no criminalizar la protesta social mapuche, como lo demandó el Relator Especial de Naciones Unidas Rodolfo Stavenhagen tras su visita del año 2003.

Por lo mismo, una situación histórica tan compleja como la vivida en estas regiones, en sus dimensiones económicas, políticas y culturales, no puede intentar resolverse por medio del uso de instrumentos jurídicos, como la ley antiterrorista, que no son adecuadas ni para la sociedad chilena ni para las movilizaciones y demandas de los pueblos indígenas.

Consideramos que es tiempo de avanzar hacia un Estado profundamente democrático que al celebrar sus 200 años de vida republicana que se reconozca como un país multicultural. Y en este sentido reconocer los derechos de los pueblos indígenas sobre sus tierras y territorios ancestrales, en particular sus demandas de participación política, consulta y autonomía cultural, y económica como otros países democráticos lo han asumido. En este sentido, la estructura jurídica nacional necesita avanzar en los lineamientos propios de una "política del reconocimiento", que busque fortalecer los derechos universales y diferenciados de las personas y comunidades.

Reafirmamos que los pueblos indígenas de Chile, y los mapuche en particular, sean reconocidos en su aspiración a vivir en una país multiétnico, exentos de discriminación y exclusión, donde se les reconozcan sus derechos específicos, su historia y conocimientos ancestrales, sus formas de vida y sus proyectos políticos, económicos y sociales.

Como académicos sostenemos que en este Chile del Bicentenario es fundamental que la sociedad y el Estado chileno se abra al reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas porque sólo de esta manera lograremos construir una sociedad chilena efectivamente democrática, basada en la diversidad y donde la diferencia sea un valor y no un estigma negativo muchas veces basado en la discriminación.

Hacemos un llamado urgente a las autoridades, a los poderes del Estado, a los pueblos indígenas y a todas las instituciones y organizaciones civiles para que agoten todas las alternativas posibles que lleven esta situación tan extrema a buen término. Convocamos a los distintos actores a sumarse a una mesa de trabajo con el fin de encontrar puntos de acuerdo. Es hora de dialogar, está de por medio el respeto a la vida, la dignidad de las personas y los derechos fundamentales consagrados en la normativa nacional e internacional.

Los académicos y académicas firmantes
Karen Alfaro Monsalves, historiadora
Andrea Aravena, antropóloga.
Álvaro Bello, antropólogo
Marcelo Berho, antropólogo
Wilma Bragado, antropóloga
Noelia Carrasco, antropóloga
Carlos del Valle, periodista
Fernando Díaz, teólogo
Carla Donoso O., antropóloga
Juan Jorge Faundes, abogado
Jaime Flores, historiador
Yanko González, antropólogo.
Debbie Guerra, antropóloga
Alejandro Herrera, antropólogo
Fabien Le Bonniec, antropólogo
Rosamel Millamán, antropólogo
Roberto Morales, antropólogo
Jorge Pinto, historiador
Maria Pia Poblete, antropóloga
Claudio Robles, historiador
Nabil Rodríguez, antropólogo.
Andrés Roldan, sociólogo
Gonzalo Saavedra, antropólogo
Ricardo Salas, filósofo
Mario Samaniego, filósofo
Lilian Sanhueza, trabajadora social
Juan Carlos Skewes, antropólogo
Maria Eugenia Solari, antropóloga
Sergio Toro, cientista político
Jorge Troncoso, antropólogo
Francisco Vega, cientista político
Guillermo Williamson, educador
José Manuel Zavala, antropólogo

"TRIBUTO" a la Policia Nacional de Honduras CALLE13

Neuquen: Obreros de Stefani en lucha

Stefani es una fábrica de ladrillo hueco ubicada a la vera de la ruta 22 en la localidad de Cutral-Có. Esta ciudad es conocida internacionalmente por el surgimiento de los fogoneros y piqueteros en los 90' y por el asesinato de Teresa Rodriguez en manos de la policía provincial.
Los 64 trabajadores de la Cerámica STEFANI reclaman desde diciembre del año 2009 seis quincenas adeudadas por la patronal.
El Sindicato de Obreros y Empleados Ceramista de Neuquén (SOECN) representa a los obreros en este conflicto.
El gobierno del Intendente Ramón Rioseco y el gobierno provincial del gobernador Jorge Sapag no han tenido la voluntad política de dar respuestas a las demandas de los trabajadores que desde hace dos meses viven de las donaciones de los vecinos de Cutral Có y Plaza Huincul.
Llamamos a la comunidad y a las organizaciones para que solidaricen con esta lucha aportando al fondo de huelga de los obreros de Cerámica Stefani.

TODO EL APOYO A LOS METALURGICOS DE PARANÁ METAL

Paraná Metal: fábrica metalúrgica de Villa Constitución (Santa Fe) que produce blocks y otras partes de fundición para la industria automotriz.
En el 2008, sus dueños se retiraron y dejaron “colgados” a sus 900 obreros. El pueblo entero los apoyó en la defensa de sus puestos de trabajo, y luego de duras luchas, el gobierno nacional se comprometió a que ningún obrero quedaría en la calle. Para eso, inició un proceso para transferir la empresa a Cristóbal López, el amigo de Kirchner dueño de Casinos, petroleras y otros negocios.
Luego de casi dos años de suspensiones y salarios atrasados, de jugar con la esperanza de los compañeros, Cristóbal López se despachó con sus exigencias para seguir “gerenciando” la empresa: echar a 600 obreros y reducir un 40% el salario de los que queden. Ese chupasangre quiere aprovecharse de la necesidad obrera, y chantajear a los que sólo desean conservar su puesto de trabajo.
Pero no contó con la unidad de los compañeros, que se negaron al chantaje, y ahora reclaman, como única salida aceptable, conservar todos los puestos de trabajo, con los mismos salarios. Frente a eso, el empresario K sencillamente dice que se “retira del juego”.

Qué el gobierno se haga cargo

Este gobierno, que se dice “nacional y popular” y tiene el apoyo de los dirigentes de la CGT y la UOM, volvió a engañar a los trabajadores. No es nuevo. En Massuh, la papelera de Quilmes, a principios del 2009 los compañeros lucharon cuatro meses por sus puestos. Vino Guillermo Moreno, se puso al frente del directorio e integró a los delegados, dijo que estaba todo arreglado. Ahora cerró la fábrica, dejando a todos en la calle.
Para Paraná Metal hay una solución posible. Hace poco, Cristina subsidió con 70 millones de dólares a la automotriz General Motors (que está a sólo 40 km de Paraná Metal, en Rosario). Podría obligar a GM a comprar la producción de Paraná Metal entera, garantizando los puestos de trabajo. El Estado podría quedarse con la fábrica y ponerla a producir para la industria automotriz, que este año fabricará 760.000 autos, récord histórico. Sólo la lucha unida de toda la clase obrera puede lograr esta solución.

Solidaridad con los metalúrgicos de Paraná Metal

La lucha de los compañeros es la lucha de toda la clase obrera. Si dejamos que los derroten allá, mañana nos tocará a todos. No podemos permitir que los aíslen.
Los compañeros se han movilizado a Buenos Aires. Están cortando la ruta en Santa Fe y siguen luchando. En masiva asamblea general los compañeros votaron:
- Exigir al Secretariado Nacional de la UOM un paro nacional en apoyo al reclamo de los metalúrgicos de PM y todo el pueblo de Villa.
- Exigir igual medida a los dirigentes de la Central de Trabajadores de Argentina.
- Convocar a un Plenario Regional de gremios para tratar un paro de todo el cordón industrial para que se solidarice con esta lucha.
En primer lugar, la UOM nacional debe salir en defensa de los metalúrgicos de Villa Constitución, y decretar un plan de lucha nacional hasta que se resuelva el problema. Desde cada fábrica, cada Cuerpo de Delegados, en asambleas, tenemos que reclamar a la UOM que actúe. Empezando por el aporte de las cuotas sindicales al fondo de lucha de PM.
Y el propio Moyano y la CGT debe abandonar su silencio cómplice. Bloquea fábricas para ganar afiliados, pero es incapaz de defender a los obreros en problemas.
Debemos rodear de la más amplia solidaridad a los trabajadores de Paraná Metal. Desde tu lugar de trabajo, comentalo con tus compañeros, y mandá el apoyo a:

todossomosparanametal@yahoo.com.ar
uomvilla@yahoo.com

VIVA LA LUCHA DE PARANA METAL
NI UN SOLO PUESTO DE TRABAJO PERDIDO
PLAN DE LUCHA DE UOM, CGT Y CTA HASTA GANAR


Comité de Fusión
Frente Obrero Socialista - FOS -
Corriente Obrera Internacionalista - COI -
Liga Internacional de los Trabajadores - Cuarta Internacional - LIT - CI

Av. Belgrano 3315, Capital Tel: 3535 0830

http://www.litci.org/

Programa do PSTU no horário eleitoral gratuito. Zé Maria defende aposentados.

Progama do PSTU no horário eleitoral gratuito: 2º programa - Tema salários

PSTU - Privatizações

PSTU apresenta programa contra o machismo, o racismo e a homofobia

Elecciones en Brasil:Candidata del PSTU Cláudia Durans responde !!

O estudante Jamerson entrou em contato com o PSTU via twitter e encaminhou um questionário sobre eleições como parte de seu trabalho na escola. O PSTU Ceará pediu a Cláudia Durans, candidata a vice-presidente, que respondesse e ela aceitou de pronto.

Paraguay: Carta de los 6, al cumplirse cuatro años y cuatro meses de nuestra injusta y arbitraria prisión

Asunción 6 de Septiembre de 2010

Nosotros los seis dirigentes campesinos presos políticos denunciamos desde nuestra prisión, la cárcel de Tacumbú, hoy al cumplirse cuatro años y cuatro meses de nuestra injusta y arbitraria prisión, las violaciones de nuestros derechos.

1- Responsabilizamos al estado paraguayo de la persecución política de la que somos víctimas, porque estamos soportando esta prisión por haber participado de una reunión de un partido político reconocido por la ley. En abierta violación al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículos 19 y 21, y el artículo 16 de la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).

2- Estamos Presos por ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión, por reclamar la justicia social en el Paraguay, por reconocernos como clase y reivindicar la historia de lucha del campesinado.

3- Solicitamos al estado paraguayo nuestra inmediata libertad ante la violación del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos en su art. 9, inc.3 y la violación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos art. 8 sobre las garantías judiciales, al haberse superado el plazo razonable estipulado en estos dos tratados internacionales.

4- Reclamamos al Estado la plena vigencia de la garantía constitucional de la igualdad ante las leyes, art.47 inc. 2, donde nos vemos obligados a mencionar un fallo grotesco de la Corte Suprema de Justicia en fecha 8 de agosto de 2009, que blanquea nada mas y nada menos que al hijo del ex dictador Stroessner, Gustavo Stroessner, echando por tierra la jurisprudencia existente respecto a la prohibición de litigar desde la clandestinidad, librándolo de una causa abierta en nuestro país, sin embargo en nuestro caso la “injusticia Paraguaya” nos declaro en rebeldía estando en prisión en Argentina, esto comprueba la falta de igualdad ante la ley en la practica.

Por último esperamos que todos/as nos acompañen con fuerza a romper estas cadenas de la injusticia que nos impone el Estado Paraguayo.

Nos despedimos con la gratitud de siempre a todos/as, dejándoles un fuerte abrazo de combativos luchadores campesinos.

Atentamente



Simeón Bordón

Agustín Acosta

Basiliano Cardozo

Roque Rodríguez

Arístides Vera

Gustavo Lezcano


Mas información sobre los 6 dirigentes campesinos paraguayos presos políticos:http://libertadaloscampesinos.blogspot.com

La toma: analizador del macrinarcisismo

02/09/10
(Agencia Pelota de Trapo)

Por Alfredo Grande


“A la gente loca, la vida le da sorpresas. A la gente sana, la vida le da tristezas”
(Aforismo implicado)



“Más que un ping pong de preguntas y respuestas frente a diputados de la oposición, alumnos, padres y docentes, el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, tuvo que pararse ayer frente a una máquina lanzapelotas que no le dio respiro a lo largo de cuatro horas. En ese tiempo, escuchó críticas muy duras por las demoras en las obras de infraestructura educativa y por el memorándum que propició la intervención policial en los colegios. Distintos expositores coincidieron en que la medida “es autoritaria” y tiene “resabios de la dictadura militar”. Bullrich juró que “nunca se tuvo la intención de perseguir o sancionar a nadie. Sólo se quiso preservar a los chicos”. Todos los oradores cuestionaron el memorándum que propicia las “listas negras”. La crítica más dura fue del diputado Marcelo Parrilli. Comparó la medida macrista, que propicia la identificación y denuncia policial de los alumnos que participan en la toma de escuelas, con “la directiva 504/77 firmada por Jorge Rafael Videla” en plena dictadura, en el marco de “la lucha antisubversiva”. Bullrich estalló y dijo, muy enojado: “Nunca se puede comparar una medida dispuesta por un gobierno democrático, elegido por el voto, con la disposición de una dictadura a la que nadie eligió”. Sobre el final, Bullrich reconoció que los reclamos de los alumnos “son legítimos”, aunque insistió en que “deben levantarse las tomas de los colegios, porque ésa es una forma ilegítima de peticionar”.
(Página/12, Carlos Rodriguez)


(APe).- Cuentan que Cicerón se dirigió a Catilina y le espetó: “quousque tandem Catilina, abutere patienta nostra?”. En realidad es el comienzo de las Catilinarias, en las cuales el cónsul Cicerón ataca a la intrépido y golpista Catilina. La traducción no literal sería: “me tenés los huevos al plato, me tenés”. Un ministro de educación del linaje de Bullrich reprobaría inmediatamente por improcedente esta traducción. Sin embargo, es difícil hacerlo con una expresión que traduzca mayor justeza. Sin embargo, aquietadas las aguas, los dislates del ministro son útiles para realizar un análisis del discurso de la derecha. Uno de sus primeros elementos es siempre el respeto a la Ley. No importa si se cumple o no se cumple. Incluso si vale la pena cumplirla, porque muchas veces las condiciones concretas de existencia han variado y el bien supuestamente tutelado ni siquiera existe. “Dura lex, sed lex” sería el latinazgo apropiado cuya traducción no literal es: “tiene razón pero marche preso”. Un memorandum tiene un rango muy inferior a una Ley, es algo así como un sub oficial de cuarta frente a un general majestuoso, más allá que algún general majestuoso hizo de la borrachera un acto de servicio. Incluso un decreto de necesidad y urgencia tiene algún barniz republiquete. Pero un memorandum es algo así como el eructo de un funcionario. Ahora bien: si a esta altura de los acontecimientos, patovica más, gatillo fácil menos, alguien puede creer que la policía pueda cuidar a alguien, o es un delirio o es una complicidad intelectual alarmante. Sin embargo, para el pensamiento de derecha la Autoridad, ante la cual no cabe resistencia, es la única fuente de razón (represora) y de (in) justicia. Los paréntesis incluyen lo que el discurso represor oficial esconde. Esa es la lógica con la cual algunos jueces validan la restitución de niñas y niños abusados a sus familias de origen, propiciando y siendo cómplices de nuevos abusos y maltratos. Mejor cualquier padre que ninguno es una penosa y siniestra forma de sentenciar a cadena perpetua a la niñez. Cuando sean liberados, los daños ya serán permanentes. El segundo elemento presente siempre en el discurso de la derecha es la negación maníaca (absoluta) de la realidad. Es el triunfo total del gato por liebre, aunque ni siquiera son gatos. “Es malo, pero es queso”, remataba un chiste que oía en mi niñez, que era de gallegos pero que ahora no me atrevo a mencionarlo en esos términos. Hora apenas menciono que se trataba de una persona obcecada. Aunque le hubiera caído una rata en la cabeza, o se hubiera desplomado al intentar bajar una escalera, el ministro del imposible hubiera mantenido su discurso sobre la mayor inversión en educación que en períodos anteriores. La única manera que tienen de enfrentar la realidad es comparando con épocas supuestamente peores. Si la izquierda pretende, admitamos que con logros acotados, transformar la realidad, la derecha, no por modesta, sino por perversa, busca transformar al sujeto para que no intente transformar la realidad. Por eso enloquece, casi literalmente, frente a Las Tomas. Por que son personas, no casualmente jóvenes de cuerpo y alma, que no aceptan que “por algo será”, que “no hay otra”, o que “es lo que hay”. Son a mi entender la otra juventud maravillosa, que sin pedirlo pide que esta vez no la traicionemos siguiendo los cantos de sirena de caudillos y alcahuetes. Esta juventud de Las Tomas no necesita conocer, en el sentido clásico, la historia pasada. La sabe porque actúa, interviene, subvierte la insoportable pesadez de la crónica del presente. Y entonces abre nuevamente la dimensión del futuro. Sin pasado y sin futuro, el presente es apenas un instante. Y no se trata de deslumbrar, en esos 30 segundos de fama que sostiene la infamia de Tinelli. Lo que pretenden Las Tomas es alumbrar. Como allá lejos en el tiempo pero cerca en la historia alumbró la Reforma Universitaria de 1918, que fue en verdad, una Revolución en la educación argentina. La Toma de todas las Tomas. Pero en algo le doy la razón al ministro Esteban Patio Bullrich­: “Nunca se puede comparar una medida dispuesta por un gobierno democrático, elegido por el voto, con la disposición de una dictadura a la que nadie eligió”.Es cierto: es muchísimo peor. Un gobierno democrático que hace de la represión un leit motiv, es un lobo con piel de cordero. Y aunque se vista de seda, o de armiño, o de armani, lobo se queda. Claro que es peor, porque prostituye y corrompe el fundante de la democracia. Y porque escondidos en las enaguas de la república, maquinan y complotan para denigrarla hasta el límite del no retorno. Lamentablemente, patio Bulrich reconoce que los reclamos son legítimos. Pero Las Tomas no, porque es una forma ilegítima. Nuevo error de nuestra Catilina Pro, que por cierto, abutere de mi paciencia. Es ilegal y ese es su mayor mérito. Pero tiene una legitimidad que la derecha no puede entender. La legitimidad que encontré en la Granja Azul de la Fundación Pelota de Trapo, cuando los educadores discutían sobre la crianza compartida. La legitimidad de las empresas recuperadas, como IMPA, BAUEN, La Toma que fuera el supermercado Tigre, FASINPAT, que supo ser Zanón. Y esa legitimidad que la derecha desconoce, se llama autogestión. Con 24 años de cooperativismo de trabajo, no sé porque lo digo, sino que lo digo porque lo vivo cotidianamente. Que algunos llaman democracia directa. Y que la derecha repudia como anarquía. Autogestión que atraviesa el corralito y el corralón del estado, para volver a TOMAR aquello de lo que fuimos despojados. Pensamos que si bien hablamos de desocupados, nadie habla de desterrados. Casi toda la población ha sido desterrada, nos han robado nuestra tierra material y nuestra tierra simbólica. Estos jóvenes, que don Esteban Patio Bulrich no puede entender aunque lo quisiera, y no creo que lo quiera, están poniendo el cuerpo y lo están dejando. Y lo están dejando en su tierra, que es la escuela donde estudian. Allí deben estar, porque esa es la tierra de la fratria, la tierra de los hermanos. Como dijo Scarlett O Hara, la heroína de Lo que el Viento se Llevó (que descuento el ministro ha visto). “La tierra permanece”. El macrinarcisismo ni siquiera puede ver sus propias narices. Estos jóvenes miran y observan todas las tierras que tenemos para recuperar. Y la vida, por cierto, siempre nos da sorpresas.

La construcción de la IV Internacional

por Alicia Sagra del Frente Obrero Socialista FOS


El 3 de septiembre se cumplen 72 años de la fundación de la IV Internacional. A diferencia de la Tercera que fue producto de la mayor victoria del proletariado mundial, la toma del poder en Rusia, la Cuarta es consecuencia de una gran derrota, la provocada por la contrarrevolución stalinista que arrebató ese poder a la clase obrera.


Esa construcción fue precedida por una larga batalla iniciada por Lenin, quien en 1922 llamó a Trotsky a formar “un bloque contra la burocracia en general y contra el Buró de Organización (dirigido por Stalin) en particular” [1] . Y fue continuada por Trotsky a partir de 1923.


Pero esa batalla fue derrotada, dejando un tendal de exilados, muertos y prisioneros en los campos de concentración de Stalin. Bolchevismo y stalinismo Después de la caída del Muro de Berlín, cuando esos crímenes salieron a la luz, fueron muchos los que renegaron de la construcción del partido revolucionario y abandonaron la lucha por el poder obrero, reemplazándola por la búsqueda de espacios dentro del sistema capitalista. Una de las justificaciones fue que “el stalinismo era la continuidad del leninismo”.


No hay mejor respuesta que la que daba Trotsky cuando recibía acusaciones similares: “La exterminación de toda la vieja generación bolchevique, de una gran parte de la generación intermedia que había participado en la guerra civil, y también de una parte de la juventud que había tomado más en serio las tradiciones bolcheviques, demuestra la incompatibilidad no solamente política si no también directamente física, entre el bolchevismo y el stalinismo. ¿Cómo es posible que no se vea esto?” [2]. Y para explicar el por qué de la degeneración burocrática Trotsky decía: “Recordemos el pronóstico que habían hecho los bolcheviques no solamente en vísperas de la Revolución de Octubre sino también un buen número de años antes. La agrupación fundamental de las fuerzas, a escala nacional e internacional, abre, por primera vez, para el proletariado de un país tan atrasado como Rusia, la posibilidad de llegar a la conquista del poder.


Pero ese mismo agrupamiento de fuerzas permite asegurar de antemano, que sin la victoria más o menos rápida del proletariado de los países adelantados el Estado obrero no podría mantenerse en Rusia. El régimen soviético abandonado a sus propias fuerzas, caerá o degenerará. Más exactamente: primero degenerará y luego caerá rápidamente. He tenido oportunidad de escribir sobre esto, más de una vez, desde 1905” [3].


La Cuarta como continuidad revolucionaria de la Tercera Internacional

Consecuente con esa definición, Trotsky supo reconocer la derrota sufrida. El estado soviético no se podía regenerar, el partido comunista y la Tercera eran irrecuperables. Pero los golpes recibidos no lo doblegaron. Por el contrario, siguió apostando al triunfo de la revolución mundial y se dedicó a la que consideró la tarea más importante de su vida: la construcción del nuevo partido revolucionario mundial que preservase el legado del leninismo, para que las nuevas generaciones estuvieran armadas para responder a las revoluciones que, más tarde o más temprano, estallarían. Así, el 3 de septiembre de 1938, en el pico de la contrarrevolución, durante el avance del nazismo y del terror stalinista, se fundó la IV Internacional. Las organizaciones que la componían eran muy débiles, pero a su frente estaba el dirigente revolucionario más probado por la historia. Conciente del peligro que representaba, Stalin, dos años después, el 20 de agosto de 1940, lo hizo matar.


Pasaron 70 años…

En estos años se obtuvieron grandes triunfos: se derrotó al fascismo en la Segunda Guerra Mundial, se expropió al capitalismo en China, Cuba, el este europeo, se derrotó al imperialismo yanqui en Vietnam. .. Pero esos triunfos fueron tácticos, porque no se consiguió superar la gran derrota estratégica: la pérdida de la dirección revolucionaria. La Tercera fue destruida y la Cuarta se dispersó. Mientras que el stalinismo, salió fortalecido de la Segunda Guerra, se convirtió en el gran obstáculo para el desarrollo de la revolución mundial y finalmente, acabó restaurando al capitalismo en todo el mundo.


Pagó caro esa gran traición. Los procesos revolucionarios del 89,90,91, fueron volteando, uno a uno, a todos los regímenes del partido único, encabezados por los PC del Este europeo y la URSS, liquidando al aparato stalinista central. Eso llevó a la crisis y debilitamiento de las burocracias en todo el mundo y abrió la posibilidad del surgimiento de nuevas direcciones.


El imperialismo aprovechó la caída de los regímenes stalinistas para su campaña del “fracaso del socialismo” y de la “supremacía del capitalismo”. Pero, hoy en medio de la crisis mundial que provoca desempleo y destrucción de las condiciones de vida en los principales países imperialistas, ya nadie habla de esa “superioridad”.


La clase obrera europea responde con fuerza a los ataques de sus gobiernos. La resistencia iraquí derrotó la política de Bush. Afganistán empantana la estrategia de Obama y en Latinoamérica, el temor imperialista al ascenso latinoamericano, sostiene a los gobiernos tipo de Chávez o Evo Morales.


No hay dudas de que la historia le dio la razón a Trotsky. La burocracia stalinista acabó restaurando al capitalismo, mostrando la falsedad de la teoría del socialismo en un solo país y reafirmando que la revolución socialista será internacional o no será. Y justificó su confianza en la revolución mundial, ya que ésta se presenta una y otra vez. Pero, cuando “la realidad se hace más trotskista que nunca”, la IV Internacional no existe. Por eso no puede haber tarea más importante y más urgente que su reconstrucción. Lo que implica reafirmar su programa, que “se sintetizaba en tres palabras: dictadura del proletariado” y se apoya en dos pilares fundamentales: la democracia obrera y la independencia política de toda variante patronal. Significa además, rescatar el modelo del partido leninista basado en el centralismo democrático y defender la moral revolucionaria, de los permanentes ataques de la patronal y las burocracias.


Notas:
[1] Diario de la secretaria de Lenin.
[2] L. Trotsky, Bolchevismo y stalinismo.
[3] Idem
______________________________________________________________
La V de Chávez no tiene nada que ver con la IV Internacional


No se puede tomar el poder para expropiar a los capitalistas, desarrollar la revolución socialista mundial y derrotar al imperialismo, dirigidos por quien encabeza la conducción de un Estado burgués. Por eso la Internacional que queremos reconstruir no tiene nada que ver con el llamado de Chávez a construir la Quinta.


De Chávez podemos esperar cualquier discurso y evidentemente le es muy útil usar el nombre del socialismo e incluso del trotskismo, para confundir a las masas que vuelven a tener esperanzas en la revolución.


Lo que es lamentable y repudiable es que organizaciones que se dicen trotskistas apoyen ese llamado, como hacen la corriente de El Militante encabezada por Alan Woods o Marea Socialista [1], la organización venezolana de la corriente internacional encabezada por el MST.


Estos hechos son los que nos hacen decir, por un lado, que queremos encarar la reconstrucción de la IV no sólo con los que vienen del trotskismo, sino con todos los que acordamos en un programa revolucionario. Y, por otro lado, que no pretendemos encarar esa reconstrucción con todos los que se dicen trotskistas, sino sólo con aquellos que no han abandonado el programa, el método y la moral, que nos legara Trotsky.


Nota:
[1] “La convocatoria a una V Internacional debe ser en el marco no excluyente que planteó el presidente Chávez. Deben participar para hacer la experiencia todas aquellas organizaciones políticas verdaderamente de izquierda y sociales que estén por impulsar la lucha por el Socialismo a nivel internacional como alternativa al capitalismo agonizante”. Venezuela: la revolución en su laberinto, Stalin Pérez Borges y Carlos Miranda, revista de América Nº 5, 14 de enero de 2010.

Fuente: Lucha Socialista n° 208, Septiembre 2010

Chile: Tercera declaración pública de historiadores en solidaridad con el Pueblo Mapuche

Los historiadores e historiadoras que suscribimos esta declaración nos vemos, una vez más, en la obligación moral de denunciar la sistemática política represiva que el Estado de Chile despliega en contra del pueblo mapuche. Las comunidades mapuche que han levantado como principales demandas la restitución de
sus tierras ancestrales, el respeto a su condición de nación y el reconocimiento a su autonomía política, enfrentan hoy día una triple ofensiva represiva.
En primer lugar, policial. El territorio de la Araucanía continúa fuertemente militarizado, las
comunidades son allanadas periódicamente y en la mayoría de las circunstancias sus habitantes son objeto de golpes, insultos y acciones de amedrentamiento. Los comuneros han denunciado, incluso, que sus viviendas son destruidas y sus alimentos y enseres son arrojados al piso. El trato que la policía brinda a mujeres, ancianos y niños es vejatorio y humillante. El despliegue policial, además, se caracteriza por el uso abusivo de un sofisticado arsenal, que incluye, helicópteros artillados, vehículos blindados, armamento automático y gases tóxicos.
En segundo lugar, los mapuche son objeto de una cuidadosamente orquestada ofensiva judicial. El Estado de Chile, a contrapelo de todos los tratados internacionales que ha suscrito, niega la existencia de un conflicto político en la Araucanía. En consecuencia, recurre a la legislación que dictara de manera espuria la dictadura militar (Ley 18.314 sobre conductas terroristas), para judicializar tanto las reivindicaciones como las movilizaciones del pueblo mapuche. Cabe señalar que 32 presos políticos mapuche se encuentran en huelga de hambre, en diferentes penales del sur del país, desde el 12 de julio de 2010. Este movimiento denuncia una serie de abusos e irregularidades de los cuales son objeto, entre las cuales destacan: torturas y
vejámenes a los detenidos, montaje mañoso e ilegítimo de “pruebas” incriminatorias, uso de testigos encubiertos, doble procesamiento (tanto en tribunales de garantía como en tribunales militares) y solicitud por parte de las fiscalías de la aplicación de penas desmedidas en relación con los delitos que se les imputan. En el caso de Héctor Llaitul Carrillanca la Fiscalía de Cañete ha solicitado más 103 años de cárcel para el inculpado (sin contar los que está pidiendo la Justicia Militar). Cabe consignar que recientemente el cabo de carabineros Walter Ramírez, responsable del asesinato del weichafe Matías Catrileo, en la zona de Vilcún en enero de 2008, fue condenado por la Corte Marcial a 3 años y un día de prisión. No obstante, este mismo tribunal dispuso concederle al asesino el beneficio de la libertad vigilada. Irregularidades y discriminación son la constante en los proceso que se siguen contra los mapuche encarcelados.
Por último, las comunidades mapuche enfrentan una ofensiva mediática. La mayoría de los grandes medios de comunicación del país, controlados por los mismos grupos económicos que depredan los recursos de la zona sur, no sólo han tendido un cerco de silencio en torno a las reivindicaciones de las comunidades en conflicto y a la larga huelga de hambre de los presos políticos mapuche; también han distorsionado groseramente el fondo y la forma de las movilizaciones y acciones de protesta que los mapuche han desplegado. La verdad irrefutable es que la violencia en la Araucanía ha sido protagonizada, fundamentalmente, por los aparatos de seguridad del Estado, mientras que las comunidades agredidas sólo han hecho uso (por lo demás con recursos operativos muy precarios), de su legítimo derecho a la autodefensa.
Convencidos de la necesidad de detener el accionar represivo del Estado en el sur de Chile y
reconociendo el legítimo derecho de los pueblo originarios a la restitución de sus tierras usurpadas y a su autonomía social y política, los abajo firmantes convocamos a los historiadores, profesores de Historia y estudiantes de Historia, a manifestar públicamente estas denuncias el próximo martes 7 de septiembre, a las 12.00 horas en el frontis del Archivo Histórico Nacional.

Santiago, 1 de septiembre de 2010.

LISTA DE FIRMANTES AL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2010

Sergio Grez Toso, Universidad de Chile.
Igor Goicovic Donoso, Director Magíster de Historia Universidad de Santiago de Chile.
Josep Fontana, catedrático emérito de la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, Catalunya.
Jorge Pinto Rodríguez, Universidad de la Frontera, Temuco.
Florencia E. Mallon, University of Wisconsin, Estados Unidos.
Julio Pinto Vallejos, Director Departamento de Historia, Universidad de Santiago de Chile.
Sergio Caniuqueo Huircapan, Comunidad de Historiadores Mapuche.
Mario Garcés Durán, Universidad Santiago de Chile, Director ECO Comunicaciones.
Verónica Valdivia, Universidad Diego Portales.
Alberto Díaz Araya, Jefe Carrera de Historia y Geografía Universidad de Tarapacá, Arica.
Nelson Castro Flores, Jefe Carrera de Pedagogía y Licenciatura en Historia y Ciencias Sociales Universidad
de Viña del Mar y profesor de la Universidad de Valparaíso.
Alexis Meza Sánchez, Vicerrector Académico Universidad ARCIS.
Claudio Barrientos, Director Escuela de Historia Universidad Diego Portales.
Luis Castro C., Director Carrera de Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales Universidad de Valparaíso.
Pedro Rosas Aravena, Director Escuela de Historia y Ciencias Sociales, Universidad ARCIS.
Rodrigo Ruz Zagal, Jefe Archivo Histórico Vicente Dagnino, Universidad de Tarapacá, Arica.
Patrick Puigmal, Director del Programa de Estudios y Documentación en Ciencias Humanas (PEDCH) de la
Universidad de Los Lagos.
Carlos Gutiérrez P., Director Centro de Estudios Estratégicos.
Carlos Molina Bustos, Ministerio de Salud, responsable de la investigación histórica de la Unidad de
Patrimonio Cultural del Ministerio de Salud, Chile.
Margarita Iglesias Saldaña, Directora de Relaciones Internacionales Facultad de Filosofía y Humanidades,
Universidad de Chile.
Sergio Guerra Vilaboy, Presidente de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe
(ADHILAC) y profesor de la Universidad de La Habana.
Juan Guillermo Muñoz Correa, Universidad de Santiago de Chile.
Pedro Bravo Elizondo, Wichita State University, Kansas, Estados Unidos.
Ramiro Molina Cedeño. Miembro de la Academia Nacional de Historia del Ecuador.
Francisco Peña Torres, Université Paris I, Panthéon- Sorbonne, Francia.
Carlos Contreras Painemal, Frei Universitaat, Berlín, Alemania.
Jorge Magasich, Institut des Hautes Études des Communications Sociales, Bruselas, Bélgica.
José del Pozo, Université de Québec à Montreal, Canadá.
Augusto Samaniego Mesías, Universidad de Santiago de Chile.
Pablo Artaza Barrios, Universidad de Chile.
Pablo Aravena Núñez, Universidad de Valparaíso.
María Olga Ruiz Cabello, Universidad de Chile.
Claudia Zapata, Universidad de Chile.
Marcela A. E. Cubillos Poblete, Universidad de La Serena.
Miguel Urrutia, Universidad de Chile.
Patricio Rivera Olguín, Universidad Arturo Prat, Iquique.
Rodrigo Sánchez Edmonson, Universidad de Chile.
Enrique Fernández Darraz, Universidad Alberto Hurtado.
Jaime Massardo, Universidad de Valparaíso.