El “Estado palestino” en la ONU: ¡Estamos por la derrota de EUA e Israel!

Escrito por Ronald León

Jueves 22 de Septiembre de 2011

La lucha histórica del pueblo palestino contra el Estado nazi-sionista de Israel, que es parte central de la lucha de todos los pueblos del mundo contra la dominación imperialista de conjunto, nuevamente se encuentra en el centro de la polémica mundial. El actual líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas, presentará el día 23 de septiembre ante el Consejo de Seguridad de la ONU una demanda para el reconocimiento oficial de Palestina como Estado independiente, con plenos e idénticos derechos a todas las demás naciones. Este estatus le permitiría, por ejemplo, denunciar ante la justicia internacional la ocupación de sus territorios por fuerzas sionistas. En la actualidad Palestina tiene, dentro de la ONU, un estatus que no es de Estado sino de “entidad observadora permanente”. Esta propuesta que defienden actualmente las autoridades palestinas despierta grandes simpatías y expectativas no sólo en el mundo árabe, sino en el conjunto de la izquierda y el activismo mundial. Sin embargo, es preciso colocar con claridad que esa propuesta, además de ser escandalosamente limitada, abandona las reivindicaciones históricas del pueblo palestino. La propuesta de Abbas a la ONU plantea conformar un “mini-estado” palestino cuyas fronteras serán anteriores a 1967 y con un territorio comprendido por Gaza, Cisjordania y la parte este de Jerusalén como capital. Esto es, de hecho, una capitulación a Israel, pues legitima el robo de los territorios palestinos que usurparon los sionistas en 1948. Es más, según publicaciones de la cadena Al-Jazeera, el presidente Abbas aceptó condiciones como la permanencia de los colonos israelíes que ocupan Cisjordania, que ese nuevo estado palestino no posea fuerzas armadas propias y hasta que una fuerza militar de la OTAN sea colocada en el mismo. Otro elemento importante, es que Abbas sólo hace esta propuesta en este momento debido a la impresionante presión del proceso revolucionario que sacude al mundo árabe, históricamente simpatizante de la causa palestina. Basta ver la reciente manifestación contra la embajada de Israel en Egipto. Incluso con todas las limitaciones que tiene la reivindicación que hace Abbas, el imperialismo norteamericano y obviamente Israel se oponen tajantemente a la misma. Barak Obama ya anunció que los EUA rechazarán la idea de un estado independiente palestino y que, si fuere necesario, harán valer su derecho al veto. El presidente norteamericano declaró, de forma engañosa, que "la paz no llegará mediante declaraciones y resoluciones en la ONU (…) En último término, son los israelíes y los palestinos, no nosotros, los que deben llegar a un acuerdo sobre las cuestiones que les dividen: las fronteras y la seguridad, los refugiados y Jerusalén”. Con su acostumbrada hipocresía, añadió al mismo tiempo que ambos sectores tienen "aspiraciones legítimas". En el mismo sentido, el propio Abbas declaró e instó a Israel a que reconozca un Estado palestino y no a "perder la oportunidad para la paz". Nosotros, desde la LIT, no hemos cambiado absolutamente en nada nuestra posición histórica que parte de la necesidad de la destrucción del Estado nazi-sionista de Israel como condición indispensable para que exista paz en la región y que reivindica una Palestina libre, laica, democrática y no racista. Nunca habrá paz mientras exista el Estado genocida de Israel, en la medida que es un enclave, un gendarme de los intereses imperialistas en la región. Tampoco hemos cambiado nuestra caracterización de la dirección política palestina actual: la ANP es una dirección absolutamente entreguista y que traiciona las banderas históricas de su pueblo. Por todo esto, no pueden existir ni convivir “pacíficamente” dos estados. Israel nació como un instrumento de la contrarrevolución en medio oriente, fue concebido y sostenido por las potencias imperialistas y Stalin. Nosotros no confiamos de forma alguna en la ONU, sabemos que lo que se vote en ese espacio nunca podrá ser una solución de fondo para la cuestión palestina. Tanto es así que la misma ONU que hoy pretende erigirse como el juez supremo para conceder o no el derecho de los palestinos a tener un estado, fue la que dividió Palestina en noviembre de 1947, robándole el 54% de su territorio en favor de Israel. En ese tiempo, fueron expulsados de sus tierras ancestrales más de 700 mil palestinos, soportando una serie de ofensivas asesinas, en donde el nuevo Estado nazi-sionista, arrasaba y masacraba poblaciones enteras en su afán de consolidarse. Desde entonces, el pueblo palestino vive confinado en campos de refugiados en Gaza, Cisjordania, el Líbano, Siria y en otras decenas de otros países. Estamos por el voto favorable al nuevo estado palestino Desde la LIT estamos por la derrota de la posición de los EUA y de Israel en esta votación que se realizará en la ONU. Desde el momento en que ocurrirá una votación sobre una cuestión muy concreta -se reconoce o no el nuevo estado palestino- y desde el momento en que el imperialismo está negando a Palestina derechos básicos que tienen otras naciones y que la cuestión del derecho al estado independiente palestino genera una serie de movilizaciones en Palestina y en otros puntos del mundo árabe, nosotros nos posicionamos por el derecho democrático y la derrota del imperialismo yanqui y de Israel en esa votación. Esto no significa, como lo explicamos más arriba, que concordemos con la propuesta de Abbas. Sin embargo, es claro que una derrota del imperialismo y del sionismo en esa votación, fortalecería el proceso revolucionario árabe y produciría un debilitamiento relativo para Israel, muy cuestionado en la región. Israel, por causa de los golpes de la revolución árabe, se encuentra cada vez más aislado. Recibió golpes en Egipto, que se expresó en el episodio de la embajada israelí; otro con el alejamiento de Turquía, que antes era uno de sus principales aliados en el área y otro en Jordania. Estos golpes lo colocan en una situación compleja. La tarea es, con las movilizaciones a nivel internacional y nacional, aislar a la bestia sionista cada vez más. Sabemos que la solución real y la satisfacción a las reivindicaciones palestinas no pasan por las negociaciones ni menos por la ONU, sin embargo, podemos aprovechar el hecho de que se esté discutiendo la cuestión para generar o potenciar procesos de movilización y redoblar esfuerzos en la campaña contra Israel. Es en este marco que debemos seguir impulsando la campaña mundial de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel a la cual se sumaron innúmeras organizaciones palestinas y no palestinas desde 2005 y que, a pesar de sus límites al no plantear la destrucción del Estado de Israel, coloca objetivos muy progresivos, como el Derecho de Retorno para todos los refugiados palestinos y el fin de todas las agresiones israelíes y del bloqueo a Gaza. Además, es imperioso exigir en todos los países la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con los sionistas. No obstante, insistimos, desde la LIT-CI seguimos sosteniendo que la única manera de defender realmente los derechos del pueblo palestino es luchar por la bandera original de la antigua OLP: la lucha por la destrucción del estado de Israel y la construcción de un Estado Palestino laico, democrático y no racista, en todo el territorio histórico de Palestina.      Más artículos: ... Sobre el movimiento de los "indignados" en Israel (2011-09-22) El pueblo y la juventud egipcia expresan su odio hacia el Estado de Israel (2011-09-13) Corriente Roja entrevista a activista sirio (2011-06-03) Libia y Siria: un duro debate divide a la izquierda (2011-04-22) ¿Reconocer a Palestina? (2011-04-22) Con el pueblo sirio contra la dictadura de Bashar el Assad (2011-04-08) Las protestas alcanzan a Siria (2011-04-06) Contra la ocupación militar de Bahrein (2011-03-31) Al Jazeera destapa la olla podrida de las “negociaciones de paz” ... (2011-03-01) Revoluciones sacuden al mundo árabe (2011-02-22) Los documentos de Palestina o la verdad sobre el llamado “proceso de paz” (2011-02-17) El año comienza con activista palestina muerta por Israel (2011-01-10) Wikileaks: Las atrocidades de la guerra en la web (2010-12-12) Foro Social Mundial de Educación en Palestina (2010-11-16) La paz es contraria a la naturaleza de Israel (2010-10-20)

Libia: ¿Revolución o golpe del imperialismo?

Escrito por Américo Gomes - Ilaese

Lunes 19 de Septiembre de 2011

La combinación entre una rebelión popular y una intervención militar de la OTAN divide la izquierda mundial El derrumbe de Kadafi se transformó en otra divisoria de aguas en la izquierda mundial, por la ubicación de los distintos sectores de la izquierda frente al proceso revolucionario contra la dictadura y, también, a la forma en que se dio la caída. Es innegable que se dio un proceso contradictorio, una combinación entre una rebelión popular y una intervención militar de la OTAN. La naturaleza, la vida humana, las sociedades y las revoluciones están repletas de contradicciones. Pero existe una esencia en todos los procesos que, en este caso, gira alrededor de la respuesta a las siguientes preguntas: ¿fue una victoria de las masas o del imperialismo? ¿La caída de Kadafi, fue progresiva o regresiva? ¿La revolución que sacude el conjunto del mundo árabe se fortaleció o debilitó? Opinamos que hubo una victoria de las masas libias, que derrotaron una dictadura pro-imperialista de 42 años de existencia. El pueblo libio tomó las armas, formó milicias populares y derrotó el pilar del Estado burgués, el ejército de Kadafi, algo que no había ocurrido hasta ahora ni en Egipto ni en Túnez. La revolución árabe se fortalece y dictaduras como la de Assad en Siria quedan más amenazadas. No subestimamos, sin embargo, las contradicciones del proceso, que representan profundas amenazas contra la revolución. El imperialismo, que antes sostenía a Kadafi, pasó a la oposición cuando explotó la revolución. Ya con la guerra civil en curso, buscó una negociación con Kadafi, que no logró. Hasta que decidió enfrentarlo, tomando papel importante en las batallas militares. Ahora, tiene influencia concentrada en el Consejo Nacional de Transición (CNT), que busca constituirse como el nuevo gobierno en el país. Eso, en nuestra opinión, no cambia la esencia de la victoria de las masas. Pero determina la dinámica del próximo período, con un nuevo gobierno burgués pro-imperialista intentando apropiarse de la victoria y estabilizar un nuevo Estado. Del otro lado están las masas, armadas y organizadas en milicias, sin que exista un ejército ya organizado. Revolución y contra revolución se enfrentan en un nuevo escenario post-Kadafi. Falsificaciones del stalinismo   Libia es escenario de una revolución que acaba de tener una victoria de carácter democrático. El imperialismo buscó relocalizarse en el proceso para frenar la revolución, manteniendo el control del petróleo. Pero existieron los que apoyaron directamente la contrarrevolución, como el castro-chavismo. Intentaron confundir lo que pasaba, para presentar a Kadafi como un líder antiimperialista que la OTAN quería derribar para controlar el petróleo libio. Pero es sólo una fábula del stalinismo. Ahora, las nuevas generaciones pudieron constatar la típica metodología de esta corriente, que falsifica consciente y metódicamente la realidad para defender sus intereses. Kadafi tuvo un pasado nacionalista, hace más de 40 años, cuando tomó el poder en Libia y nacionalizó el petróleo. En los años ‘90, giró a la derecha, entregando el petróleo libio para la Shell, British Petroleum, ENI (italiana) y Total (francesa). Se hizo parte de la gran burguesía y socio de las multinacionales. Posee una fortuna gigantesca, con 10% de las acciones de la FIAT y 7% del banco italiano Unicredit. Pasó a ser un aliado del imperialismo, recibido con fiestas por los gobiernos. Ahora, son revelados episodios en que la CIA y el servicio de inteligencia británico entregaron opositores a Kadafi para ser torturados y muertos. El castro-chavismo contra la revolución   La rebelión contra la dictadura de Kadafi explotó como parte de la revolución árabe. La reacción brutal del dictador llevó a la división de las Fuerzas Armadas y al inicio de una guerra civil. El imperialismo se reubicó políticamente contra Kadafi para evitar identificarse con la dictadura cuestionada. Los revolucionarios de Benghazi conquistaron varias ciudades hasta dislocar el poderío bélico de Kadafi, que contaba con soldados de élite y mercenarios entrenados, además de gran poder aéreo, suministrado en el pasado reciente por el imperialismo. Kadafi llegó a acorralar a la oposición en Benghazi y preparaba un ataque arrasador. Fue cuando entró en escena la intervención de la OTAN, cambiando la relación de fuerzas del conflicto. Aprovechando la fragilidad de la revolución, el imperialismo inició una intervención militar para asumir un papel de vanguardia en el proceso y disputar su dirección. Otra vez se demuestra el papel nefasto del castro-chavismo. Si se hubieran ubicado junto a la revolución, podrían no solo apoyar seriamente la lucha militar, sino también disputar la influencia política con el imperialismo. Un ejemplo político de un proceso distinto puede ayudar en la comprensión del fenómeno contradictorio. Durante las grandes revoluciones democráticas que derrumbaron dictaduras en la América Latina en los años 1980, el imperialismo también “cambió de trinchera”, pasando a apoyar esas luchas para poder frenarlas. No por eso, la izquierda dejó de ser parte de esas revoluciones. Era necesario participar de ellas, inclusive para poder disputar su dirección. Existen grandes diferencias entre aquellas movilizaciones y la revolución árabe en curso. Las actuales son más profundas y se transformaron en lucha armada. Kadafi tuvo un pasado distinto de Videla o Figueiredo. Pero las diferencias no cambian lo esencial: son revoluciones democráticas en curso, pues así como Videla y Figueredo, Kadafi también se convirtió en un dictador. Y el castro-chavismo quedó del lado de las dictaduras cuestionadas por las masas, del lado de la contrarrevolución. Una posición vergonzosa   Las posiciones del castro-chavismo son bien conocidas. Pero ahora, organizaciones que se dicen trotskistas están sumándose a las mismas. Las posiciones de la Fracción Trotskista (FT), de la cual son parte el PTS (Argentina) y a LER (Liga Estrategia Revolucionaria) son ejemplos de eso. Dicen que lo que sucedió fue “un triunfo de la política de las potencias imperialistas (…) que llevaron adelante una intervención militar para garantizar que surja un gobierno aún más pro-imperialista que Kadafi”. Y completan afirmando que “las fuerzas ‘rebeldes’ que tomaron Trípoli actuaban como ‘tropa terrestre’ de los bombardeos de la OTAN”. O sea, todo que ocurrió fue fabricado por el imperialismo. Las milicias populares son simples marionetas de la OTAN. La acción de las masas que destruyeron el ejército burgués de Kadafi se desprecia. Confunden el proceso revolucionario en curso con la dirección proimperialista de la CNT. Se trata de un error catastrófico que los aproxima a las posiciones del stalinismo. Si todo el proceso revolucionario deja de existir y no es más que obra del imperialismo, se trata de un proceso regresivo, y es preciso oponerse a él. No es casual que definan que el imperialismo quería un gobierno “aún más entreguista que Kadafi”, y que éste sería el “menos malo”. Así, terminan defendiendo a Kadafi. Veamos cómo se dio realmente el proceso. El cerco de Trípoli   Para la toma de Trípoli, los rebeldes consiguieron cortar las rutas de abastecimiento, por el oeste y sur, interrumpiendo la línea de suministros. Tomaron por asalto la plaza céntrica de Zawiyah, donde se encontraba el mayor foco de resistencia de las fuerzas del régimen. En esta ciudad, a 40 kilómetros de la capital, tras asumir el control de la refinería local, que suministraba petróleo y gas a las fuerzas del régimen, cortaron la conexión con la frontera con Túnez, de donde las fuerzas gubernamentales habían conseguido obtener recursos durante el conflicto. Inmediatamente anunciaron el control de Garyan, al sur. A partir de Zawiyah, Misrata y Gharyan el cerco fue apretándose. El pueblo que destruyó Kadafi sigue armado   La victoria del pueblo libio fue evidente en las imágenes de los rebeldes armados, acompañados por la población hambrienta y sedienta, cuando entraron en la capital Trípoli conmemorando lo que creían la ofensiva final de una guerra civil. Quien lideró las batallas fueron los jóvenes desempleados, que no tienen nada que perder, dispuestos a sacrificarse por algo mayor que ellos mismos. El avance de la insurgencia sobre Trípoli se dio inicialmente a través de la infiltración de rebeldes del este en la capital. A partir de ellos hubo una sublevación del pueblo contra el dictador. La población salió a las calles con molotov, bombas caseras y armas. Tomaron el control del edificio de los servicios de seguridad y consiguieron liberar algunos prisioneros. El apoyo popular y el agotamiento de las fuerzas militares de Kadafi fueron decisivos para la toma de la capital, minando por dentro la resistencia de la dictadura. Luego que las masas se insurreccionaron, la Brigada de Trípoli, que estaba en los alrededores de la ciudad, tuvo que correr para ayudar a los que atacaron, horas antes, sin ninguna autorización de la OTAN. Apesar de que los primeros combates ocurrieron en el este, el ataque final fue liderado por grupos rebeldes del oeste y finalizado por los combatientes expertos de Misrata. Los de Misrata llegaron por el mar, controlaron el Banco Central, el puerto y el gabinete del primer ministro, donde rebautizaron la plaza como “Plaza Misrata”. Los combatientes de la ciudad de Zintan, de las montañas del oeste, controlaron el aeropuerto y los bereberes de la ciudad de Yaffran asumieron el control de la plaza central de la ciudad. Los pobladores buscaron obtener el control de los hoteles, de la base aérea de Mitiga y de los alrededores de Bab al Azizia, donde queda el “palacio-bunker” de Kadafi. Los aviones de la OTAN se limitaron a bombardear el cuartel-general de Kadafi y el aeropuerto de Maitika. El domingo, los revolucionarios llegaron a la Plaza Verde, en el centro de Trípoli. Los periódicos informan al menos 1.300 muertes y 500 heridos durante los enfrentamientos. Los rebeldes fueron aclamados, con civiles corriendo junto a la caravana. Desde el inicio de la revuelta, los rebeldes improvisaron un ejército compuesto mayoritariamente por civiles armados, de forma precaria. Se dice que solamente en la capital son más de 70 grupos armados, varios autónomos. Las pintadas que usan para marcar su territorio cuentan la historia de cada una de ellas y potencian la crisis de liderazgo. Gran parte del territorio permanece dividido, controlado por brigadas semi-independientes que representan diferentes áreas geográficas. Los títeres del CNT   El imperialismo cuenta con el CNT para garantizar que Libia respete todos los acuerdos con las petroleras y las multinacionales. La mayoría de sus miembros son islamistas americanizados, viejos exilados, que han trabajado para los Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Su presidente, Mustafa Abdul- Jalil, ex-ministro de la Justicia, es acusado de fi rmar innumerables sentencias de muerte de opositores del gobierno. Junto con él están: Allí Abd-al- Aziz al-Isawi, ex-Ministro de la Economía, socio de Seif, hijo de Kadafi en varios negocios; Inyan Merkazi Mahmoud Jebril, que sirvió Kadafi en el Gabinete Nacional de Desarrollo Económico, donde promovió la privatización y la liberalización económica; Alí Suleiman Aujali, ex embajador en los Estados Unidos que servía a Kadafi y al imperialismo norteamericano. El plan del imperialismo es bueno y tiene cuadros para implementarlo. La cumbre contrarrevolucionaria de París   El 1° de septiembre se instauró en París una cumbre para la “reconstrucción” de Libia, con la presencia de países y organizaciones internacionales. Pero la reunión se parecía más a un encuentro de piratas, que tras un ataque quieren repartir el botín. Todos acuerdan que es necesario “pacificar el país”, desarmando la población y los grupos de combatientes. Los dirigentes del CNT prometieron contratos que serán concedidos con base al “mérito” a los países que le dieron mayor apoyo, y que tendrán “recompensas significativas”. A Francia y Gran Bretaña que encabezan la fi la, les brillaron los ojos. Con eso las multinacionales del petróleo estarán de vuelta en Libia para retomar la producción. ¿A dónde va Libia?   La verdadera intención del imperialismo era neutralizar el levantamiento del pueblo libio lo más rápido posible, normalizar la situación, aparecer como su aliado y garantizar el flujo de petróleo barato. Su primera táctica es negociar y engañar. Se presentan como autor principal de la victoria, en una tentativa de arrebatarla de las manos de las masas libias. Se quieren calificar para asumir el papel de coordinación de la policía que garantizará la seguridad. Pero tendrán que desarmar brigadas como la “de los Mártires de 17 febrero”, unidad encargada de la función de policía revolucionaria. Si no lo logran, les queda la intervención directa y una ocupación, que inicialmente sería presentada como humanitaria. Pero el imperialismo teme cómo sus tropas serán recibidas. Esta vez, diferente de todas las otras revoluciones en la región, el pueblo está armado. Y al contrario de las invasiones de Irak y de Afganistán, la población se siente triunfante por haber derrotado a la dictadura. La derrota de un dictador proimperialista en el mundo árabe será otro impulso a la revolución. Los que luchan en la Siria, Yemen y Bahrein verán que la victoria es posible. Con Kadafi fuera de escena, se abren dos perspectivas al país. Continuar con un gobierno proimperialista, o avanzar en la revolución, superando la actual dirección del Consejo y expulsando la OTAN del país para hacer de Libia un país independiente. Para eso, no puede depositar la mínima confianza en un gobierno de la CNT, que no fue elegido por nadie. El CNT es un organismo burgués-imperialista que buscará recomponer el régimen político y las Fuerzas Armadas. Ni gobierno del CNT ni intervención imperialista. Defendemos que son los Comités Populares armados, quienes deben tomar el poder en sus manos. El pueblo armado es quién debe gobernar Libia y profundizar la revolución. Todas las propiedades, la fortuna de Kadafi y los bienes congelados en el exterior deben ser confiscados y colocados bajo el control de estos comités. Así como deben castigar sin misericordia Kadafi y sus socios. Todos los contratos hechos por él con el imperialismo, particularmente los de la industria del petróleo, deben ser suspendidos Y la industria petrolífera debe ser nacionalizada y colocada bajo control de los obreros y del pueblo, para atender a las enormes necesidades de las masas libias. ¡Viva la revolución del pueblo libio!   ¡Viva la revolución árabe!   ¡Fuera el imperialismo de Libia! Fuente: Opinião Socialista n. 431, Setiembre 2011 Traducción: Laura Sánchez _________________________ PO y PTS: Una postura equivocada que niega la revolución   Entre las fuerzas que integran el Frente de Izquierda y Los Trabajadores (FIT) para las elecciones se ha abierto una polémica en torno a lo que sucede en Libia. El Partido Obrero emitió un comunicado en el que dice: “Jorge Altamira denunció la ocupación de Libia por parte de fuerzas de la OTAN y lo que llamó el recambio de un régimen pro-imperialista por otro compuesto por títeres del imperialismo.” PO desprecia la acción de las masas que voltearon a Kadafi y sólo ve los intentos del imperialismo para capitalizar esa acción. Lo que dice PO, puede ser que sea el resultado futuro. Pero hay toda una batalla que tendrá que dar el imperialismo para desarmar al pueblo libio que PO ignora. El PTS va más allá   Como decimos en la nota principal, el PTS no sólo ignora la acción de las masas, sino que cae en la posición del castro-chavismo. Pero además, hace una maniobra polémica confundiendo análisis de la realidad con política. En su periódico La Verdad Obrera Nº 442 titula: “¿Considera la LIT progresiva la “unidad de acción entre las masas y el imperialismo” en Libia?” Hace esta pregunta citando un artículo de nuestra corriente internacional, donde se dice: “La contradicción es que, en el terreno militar, existió una unidad de acción entre el imperialismo y las masas para derribar a Kadafi , pero con objetivos de fondo totalmente opuestos: las masas quieren liberar al país de la opresión, y el imperialismo detener la revolución para continuar con el saqueo de las riquezas libias”. Este artículo de la LIT-CI reconoce un hecho: hubo y hay una unidad de acción entre el imperialismo y las masas. Reconocer un hecho no es lo mismo que aprobarlo ni decir que es “progresivo”. Lamentablemente, no es la primera vez que el PTS deforma las polémicas. Podemos debatir sobre posiciones diferentes. Lo que es ajeno a un método revolucionario, es falsear los hechos. La LIT no dice que esa unidad de acción sea progresiva, por el contrario, desde un primer momento se manifestó en contra de los bombardeos de la OTAN. El título de LVO es, entonces, una falsificación de las posiciones de la LIT. Fuente: Avanzada Socialista n. 11, Setiembre 2011

Las violaciones colectivas de la MINUSTAH

Escrito por Michaëlle Desrosiers y Franck Seguy    Miércoles 21 de Septiembre de 2011  Port-Salut, pequeña ciudad costera al sur de la República de Haití, se destaca por sus playas atractivas y su paisaje radiante como una tarjeta postal. Desde hace más de una semana añade un nuevo elemento a su reputación: al menos cuatro militares uruguayos de la mal llamada Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH) violaron colectivamente a Johnny Jean, un joven muchacho de 18 años. Si el acto se perpetró el jueves 28 de julio de 2011, fue recién a fines del mes de agosto que comenzó a ocupar los noticieros. En parte, debido a que el video del crimen fue difundido en Internet. En efecto, los propios militares rodaron la escena. Y la utilizaron como película para deleitarse de su proeza. Y lo que es peor, en presencia de jóvenes adolescentes de la zona, todos amigos de la víctima. Fue precisamente uno ellos que utilizó su teléfono celular para recoger algunas secuencias del vídeo que ha sido difundido por la agencia Haití Press Network (HPN). El vídeo sólo se pudo ver algunas horas en la red. No se sabe si se trató de una acción diplomática del gobierno uruguayo o de la propia ONU; Youtube alega para el retiro del video que su política es de no promoción del odio, dado que muchos comentarios (más de 4.000) comenzaban a llegar para condenar la barbarie de la ONU. Fue necesario el despliegue de los soldados de la MINUSTAH para sacar a Port-Salut de su remanso de paz. En 1995, por ejemplo, la ciudad contaba con apenas 40 policías. Mientras que el personal de la policía nacional no dejó de aumentar, la ciudad no tenía más que 7 policías en 2004. Ya que era casi imposible registrar un incidente grave fuera del robo de un cabrito o de algunos lotes de patatas. Con todo, paradójicamente, desde 2004, hay un contingente de la MINUSTAH para "estabilizar" Port-Salut. Dado que la naturaleza tiene horror del vacío y que, como es sabido bien, la ociosidad es la madre de todos los defectos, los militares debieron encontrar algo para justificar su presencia. Poco a poco introdujeron: la prostitución de menores y el "intercambio" de comida por productos alucinógenos y/o ilícitos como el tabaco, el alcohol, la marihuana.Todo eso resulta del informe hecho público por la Red Nacional de Defensa de los Derechos Humanos-RNDDH [1] el lunes 4 de septiembre de 2011. La violación del joven Johnny debe incluirse en ese marco. En efecto, para lograr su supervivencia diaria, muchos adolescentes y jóvenes, hijos e hijas de campesinos empobrecidos como Johnny, establecen relaciones de proximidad con los soldados de la ONU desplegados en distintas regiones del país. El joven Johnny se había vinculado amistosamente con uno de los soldados del contingente uruguayo llamado "Pocho". Este último al parecer no participó en el repudiable acto. Y hasta se vio impedido de llevarle ayuda. Ya que los bandidos habían cerrado la puerta de la habitación en la cual realizaban este acto criminal para impedir que los gritos del joven muchacho llegaran a oídos de su "amigo" Pocho. La opulencia en la cual viven los soldados onusianos instalados en Haití es, al menos, chocante. En las ciudades, se instalan en los mejores hoteles, pasean en las playas los fines de semana, sobre todo en Port-salut donde son especialmente bonitas. Como contrapartida, compran a los más jóvenes, los prostituyen y. los violan. No sólo estos militares se benefician de una impunidad absoluta, ya que su estatuto de soldados de la ONU los coloca por encima de las leyes haitianas; sino que el poder de su salario representa más que un insulto para los pobres policía y otros funcionarios del Estado haitiano. Alcanza una comparación: el soldado uruguayo recibe en su país un salario equivalente a 400 dólares, mientras que en la MINUSTAH percibe 1.500 dólares al mes, lo que le permite tener una vida holgada en Haití y hasta ahorrar para comprarse una modesta casa al volver a su país. La MINUSTAH le paga al gobierno uruguayo cuatro veces más de lo que recibe como salario cada soldado, es decir, la ocupación militar de otro país es un negocio rentable para el Estado uruguayo y su Ministerio de Defensa. El gobierno uruguayo del Frente Amplio (presidido por el tupamaro José Mujica), pretende que esta violación colectiva perpetrada contra Johnny Jean no es más que un incidente "aislado" y que los únicos culpables serían los cuatro soldados. Deslindan así el papel de las fuerzas de ocupación. Por esta razón, es necesario refrescar la memoria. Contexto de machismo y opresión Hay que subrayar que la violación de Johnny no es un hecho accidental. En efecto, a menos de un año del desembarque de la MINUSTAH en Haití -más concretamente el 18 de febrero de 2005-, tres "cascos azules" paquistaníes violaron a una joven muchacha de nombre Nadège Nicolas. Sin embargo, a pesar de tratarse de un acto criminal que levantó la cólera popular, sobre todo de las organizaciones feministas, el caso sigue impune y se archivó posteriormente. Es que la violación de una mujer aparece como menos grave que la violación de un hombre. En el caso actual, la MINUSTAH ha esgrimido el látigo de la moral cristiana, machista, fuertemente dominante en Haití. Tanto los cristianos como los hombres de ley y otros formadores de opinión, no tardaron en mostrar su abominación por el ataque a la dignidad y a la identidad (masculina) del joven muchacho. En otras palabras, habría dejado de ser hombre por el hecho de haber sido violado por cuatro hombres armados. Lo que en la cultura machista significa que dejó de existir. Es necesario destacar que este joven muchacho es un producto de la clase campesina haitiana. Su nivel de estudios confirma esta realidad. A los 18 años, Johnny frecuenta el quinto año escolar primario. No pudo retornar a la escuela para el año académico 2010-2011 por falta de dinero. Es el cuarto hijo de su madre. Sus hermanos o, para hablar correctamente, sus hermanastros, no son del mismo padre que él. La diferencia de las firmas certificadas por el informe de la RNDDH permite destacar este hecho significativo. Tener varios hijos de padres diferentes es el resultado de dos fenómenos intrínsecamente vinculados que se encuentran en las capas populares haitianas: el abandono paternal y su corolario, la monogamia en serie. La mujer-madre de un niño abandonado por su progenitor se vincula a otro hombre para poder sobrevivir con su niño. De esta conexión nace un nuevo niño, abandonado también por el nuevo progenitor. Se reinicia con un tercer hombre en la misma preocupación: encontrar una manera para que sus "niños sin papá" puedan sobrevivir. En esa línea, tendrá así varios niños de padres diferentes, de diferente apellido, por supuesto, siempre y cuando aquéllos niños tuvieron la "oportunidad" de ser reconocidos legalmente por sus padres biológicos. Guerra a los más empobrecidos En todas sus acciones, la ocupación dirigida por las ONU apunta sistemáticamente contra el pueblo empobrecido. Sus violaciones y sus asesinatos se realizan en barrios miserables como  Cité-soleil [2]; contra las jóvenes mujeres y los indefensos jóvenes hombres. A este respecto, el RNDDH informa del caso muy conocido del ahorcamiento de un menor de 16 años, Gérald Gilles, en una base militar de los "cascos azules" nepaleses en Carénage, Cap-Haitien (segunda ciudad de Haití, ubicada en el norte del país). Carenado, Cabo-Haitiano (segunda ciudad del país). La MINUSTAH intentó hacer pasar este crimen por un suicidio. Al igual que Johnny Jean, Gérald Gilles hacía "intercambio" con los soldados de la ONU, es decir, les prestaba servicios a cambio de comida. Así pues, como verdadera fuerza de ocupación, la  MINUSTAH utiliza la violación como arma de guerra. Humilla, explota, baja y somete a los más pacíficos, a los que sólo entran en contacto con ella para garantizar su supervivencia, o simplemente porque son pobres; aquéllas y aquéllos cuya piel es más oscura porque se quemó bajo el sol de plomo de Haití; aquéllas y aquéllos que tuvieron la desdicha de vivir a Cité-soleil y demás "zonas de no derechos". En su guerra contra los más empobrecidos, la MINUSTAH -como tropa de ocupación-, introduce una diferencia de importancia con relación a otras invasiones militares sobre suelo haitiano. En efecto, bajo la ocupación norteamericana de Haití (1915-1934), el arsenal racista de Estados Unidos se había desencadenado tanto contra los mulatos como contra los negros y negras, ricos y pobres. Esto obligó, incluso a aquellos que inicialmente apoyaban la invasión, a integrarse en la lucha contra la ocupación. Aunque bajo su forma "más pacífica": la propaganda escrita. Ni que decir que esto contribuyó a reforzar la lucha que dio aire al movimiento de los Cacos, antes tratados de vagabundos tanto por los invasores como por la clase dominante mayoritariamente mulata. La MINUSTAH, más vigilante podría decirse, reprime casi exclusivamente a los más empobrecidos, para asegurarse la legitimidad ante la burguesía "grand-narcho" [3] haitiana y de la pequeña burguesía, entre quien recluta la parte fundamental de su personal civil local. Así pues, puede pavonearse, violar, contaminar, y mentir tranquilamente dado que sus intereses sintonizan con los de los "ciudadanos respetables". Amordazar, humillar, violar, prostituir La violación colectiva de este joven muchacho no es el último acto de la  MINUSTAH denunciado por la población de Port-Salut. En efecto, durante este mismo mes de agosto, una organización local había denunciado en una nota de prensa las "malas actitudes" del contingente uruguayo. En respuesta, la MINUSTAH había realizado su propia investigación. Esta investigación, obviamente, se pronunció por la negación total y categórica de los hechos, concluyendo que las denuncias carecían de todo fundamento. Entre las acusaciones a los soldados uruguayos estaban: "La prostitución de menores, contaminación del medio ambiente, consumo de marihuana en presencia de menores, comportamiento humillante, insultante, irrespetuoso, hacia los ciudadanos de Port-Salut" [4]. Lo interesante en todo eso es que algunos días antes de la publicación del vídeo de la violación colectiva del joven muchacho de 18 años en Internet, la fuerza de la ONU alardeaba de su pretendida investigación, y acusaba a la organización CREDOP de difamación. Ahora bien, la violación y su publicación en Internet indican que no sólo los militares violaron y humillado al joven muchacho, hombre sino que disfrutaban con ello. Por eso, el chileno Mariano Fernández, jefe de la MINUSTAH, no se disculpó por el informe de la falsa investigación revelada sobre lo sucedido en Port-Salut un mes antes. Si la MINUSTAH ocupa de nuevo la actualidad en Haití, no se debe a las preocupaciones por la formación del nuevo gobierno, o la reapertura de las clases, o porque un nuevo estudio acaba de demostrar su implicación en la transmisión criminal de la epidemia de cólera [5]; epidemia que hasta la fecha ha matado a más de a 5000 haitianos y haitianas. Tampoco se debe a una nueva acusación sobre el derrame de heces en los ríos del país [6], como se dio la práctica  desde octubre de 2010. Por el contrario, la MINUSTAH ve sacudida su imagen de misión "humanitaria". ¡Dejando en claro su naturaleza "maléfica"!. Sus fechorías escandalosas y su impunidad, encubiertas por la llamada "comunidad internacional" quedan en evidencia. El MINUSTAH es machista y racista. Está abiertamente en guerra contra las capas populares. Su participación activa en la represión contra las manifestaciones en todo el país, sobre todo de las que tienen lugar en el marco de la lucha para el reajuste salarial, constituye un vibrante testimonio. A este respecto, el mismo informe de la RNDDH indica: "El 12 de mayo de 2011, Géna Widerson, estudiante de séptimo año en el Colegio Centro de Formación Clásica de Verrettes, departamento del Artibonite, de catorce 14 años, fue alcanzada por dos proyectiles disparados por soldados de la MINUSTAH. Este incidente se produjo en el momento en que alumnos del Colegio Jacques Stephen Alexis organizaban una manifestación contra la revocación de un que profesor." En realidad, toda resistencia popular y de clase es sistemática reprimida por parte de la misión de la ONU. Amordazar, humillar, violar, prostituir: he aquí el credo de la MINUSTAH. A continuación, un extracto del informe de la RDDDH sobre algunos casos de violaciones, torturas, asesinatos y detenciones ilegales y arbitrarias perpetrados por el MINUSTAH: 1.      El 18 de febrero de 2005, tres soldados paquistaníes del contingente del MINUSTAH instalados en Gonaïves violaron a Nadeige Nicolas; 2.    El 20 de marzo de 2005, Robenson Laraque, periodista de Radio Tele Contacto, fue herido mortalmente por proyectiles disparados por soldados de la MINUSTAH que expulsaron a los antiguos militares de la Comisaría de Policía de Petit-Goave; 3.     El 26 de noviembre de 2005, en Carrefour Trois Mains, sobre la carretera del Aeropuerto,  Marie Rose Précéus fue sodomizada y violada por un soldado jordano; 4.    El 20 de diciembre de 2006, Stephane Durogéne, estudiante en tercer año en el Centro de Formación Clásico y Económico (CFCE) recibió dos disparos en el ojo izquierdo por dos soldados de la MINUSTAH mientras que pasaba cerca de la Comisaría de Delmas 62; 5.     El 3 de noviembre de 2007, ciento once "cascos azules" de Sri Lanka se implicaron en un caso de abusos y explotación sexuales cuyas víctimas menores; 6.    El 29 de mayo de 2008, el policía Lucknis Jacques, destinado a la Comisaría de Cité-soleil, fue acosado por soldados de la MINUSTAH; 7.     El 6 de agosto de 2008, soldados de la MINUSTAH maltrataron a dos policías, Donson Bien-Aimé y Ronald Denis, destinados a la Comisaría de Cité-soleil. Estos hechos se perpetraron contra las víctimas a pesar del hecho de que se identificaron claramente; 8.    El 18 de agosto de 2010, se encontró a un menor huérfano de 16 años que respondía al nombre de Gérald Jean Gilles, colgado a un almendro que se encuentra en la base de los soldados nepaleses de la MINUSTAH, situada en Carénage, Cap-Haitien. Este menor frecuentaba la base y prestaba servicios a los soldados; 9.    A los mediados de octubre de 2010, se a implica a los "cascos azules" nepaleses de la MINUSTAH destinados en Mirebalais, en la aparición y la propagación del cólera en Haití por el derrame de residuos humanos en los ríos Boukan Kanni y Jenba, lo que implicó pérdidas humanas considerables. Estos hechos no son exhaustivos. Sin embargo, en todos los casos previamente mencionados, la RNDDH responsabiliza a la MINUSTAH y por consiguiente a la ONU;  ya que es inconcebible que soldados contratados en una fuerza de la ONU, funcionen por fuera de toda norma legal, se dediquen a actividades repudiables, y se beneficien de la inmunidad penal conferida por la ONU. Sociólogos y militantes de la izquierda haitiana.   Notas   [1] A raíz de la indignación causada por este asunto, la RNDDH viajó a Port-salut para realizar una investigación. Su informe fue publicado por varios medios de comunicación haitianos la versión citada en este artículo fue publicada en Internet por haiticonnexion. [2] El más grande barrio de chabolas haitianas. Durante el verano 2005, la MINUSTAH entró y mató a varias decenas de personas entre las cuales mujeres embarazas y niños. [3] Hace referencia a las prácticas políticas y económicas de la "bourgeois-grandons" haitianos. Este concepto de "grandons-bourgeois" o "bourgeois-grandons fue forjado por Jn Anil Luis, exactamente para calificar la especificidad del capitalismo haitiano. En Haití, es difícil identificar a un único burgués que no sea al mismo tiempo latifundista (grandon en criollo). No obstante, estas tierras no son insertadas en la producción capitalista, sino trabajadas por campesinos o trabajadores rurales que deben a cambio pagar el grandon en ingresos. En cuanto a los burgueses, se encuentran principalmente en las actividades comerciales de importaciones/exportaciones, especialmente. La clase de bourgeois-grandons haitianos funciona básicamente como una familia donde muy pocas personas controlan la parte fundamental de la economía y la riqueza nacionales. [4] www.hpnhaiti.com, 11/08/2011: Haití: Port-Salut denuncia violaciones de soldados uruguayos de la MINUSTAH. [5] leer a tal efecto, sobre www.hpnhaiti.com, Haití-Cólera: un estudio confirma el origen nepalés, publicado el 24/08/2011. [6] leer: Haití: derrame de heces, la MINUSTAH repite, publicada sobre www.hpnhaiti.com el miércoles 10 de agosto de 2011. Traducción y edición de Correspondencia de Prensa

Más artículos: ... Un nuevo presidente para mantener la vieja dominación (2011-05-11) Farsa y cólera en el proceso electoral (2010-12-14) La batalla de 18 de Noviembre del 2010 (2010-11-22) Después del terremoto, una epidemia de cólera alcanza Haití (2010-11-19) Última recta de movilización anti-ocupación (2010-11-03) Haití: después del terremoto (2010-09-07) “Los soldados extranjeros son la tropa de choque de una dictadura decadente” (2010-09-05) Caminando por las calles de Puerto Príncipe (2010-08-25) La lucha acaba de empezar (2010-08-04) El 28 de julio es un día de lucha contra la ocupación militar en Haití (2010-07-28) Balance global de la solidaridad después del terremoto (2010-07-20) Haití vive ola de protestas (2010-06-02) Protestas piden la salida del presidente Preval (2010-05-17) De vuelta en Brasil, Zé Maria cuenta como fue la visita a Haití (2010-04-12) El compromiso final, el encuentro con los estudiantes (2010-04-03)