¡No a la matanza sionista en Gaza!

¡No a la matanza sionista en Gaza!

Escrito por SI de la LIT-CI

Sábado 17 de Noviembre de 2012

Gaza está sobre ataque sionista. Cuando escribimos estas líneas, la suma de muertos palestinos llega a 27 –de los cuales 7 son niños- y la de heridos a más de 253, en su mayoría civiles y contándose entre ellos otros 62 niños. La agresión israelí está enmarcada en la denominada Operación Pilar Defensivo, que se inició a partir del lanzamiento de cohetes por grupos palestinos, aparentemente ligados a la Yihad Islámica, que detonaron en territorio israelí. Esta operación, según el primer ministro sionista Benjamín Netanyahu, tiene el objetivo de “destruir los arsenales y eliminar a los líderes de Hamás”. Atendiendo esta finalidad, el ejército israelí atacó hasta el momento unos 600 blancos en Gaza a través de bombardeos aéreos, artillería pesada y misiles tierra-aire que están causando estragos entre la población palestina, que se refugia como puede en sus casas. Israel cínicamente dice que ataca “objetivos militares”, cuando en verdad se trata de casas, escuelas, edificios públicos y calles transitadas. La realidad es que Gaza está ardiendo y las bombas israelíes caen sin parar por toda la Franja. La situación se agravó cuando el ejército israelí mató a Ahmed Yabari, una figura política reconocida y jefe militar de Hamás. Telaviv reivindicó esta acción como una “operación quirúrgica” realizada con apoyo de la inteligencia para liquidar “la cadena de mando del liderazgo de Hamás, así como su infraestructura terrorista”. Este es otro asesinato selectivo de miembros de la resistencia palestina, como fueron otros cientos de casos en donde los nazi-sionistas matan o encarcelan activistas palestinos a fin de descabezar la resistencia. El sionismo prepara una invasión terrestre Existen fuertes elementos que apuntan a que Israel no se detendrá en los bombardeos masivos y está preparando una invasión terrestre. Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, ordenó la movilización de más de 75.000 reservistas para hacer “que los palestinos paguen el precio” de sus ataques. Esto tendría consecuencias similares o peores que la última incursión terrestre, la conocida Operación Plomo Fundido en 2008, donde el sionismo mató a 1.300 personas y dejó miles de heridos, además de destruir el 15% de las viviendas. Una invasión militar sólo acrecentaría la masacre del pueblo palestino, pero sería coherente con la política de exterminio masivo de este pueblo que ejecuta el estado nazi-sionista de Israel desde 1948. El pueblo palestino resiste con heroísmo Por su parte, el pueblo palestino resiste, a pesar de la inmensa superioridad militar del agresor. Hamás, presionado por la ira y la resistencia popular, declaró que “Israel ha abierto las puertas del infierno” y está respondiendo los ataques lanzando, hasta ahora, más de 550 cohetes contra ciudades israelíes. Por primera vez desde la guerra del Golfo de 1991 sonaron las sirenas antiaéreas en Jerusalén. En efecto, tres de sus cohetes Fajr-5 han impactado en la colonia de Gush Etzion, al suroeste de Jerusalén. Esta es la primera vez que un misil impacta “la ciudad santa” desde 1970 y el pueblo palestino lo celebró con justo júbilo. Y más. La resistencia palestina declaró también que sus milicianos derribaron en Gaza un avión F-16 israelí con otro misil tierra-aire. Esto se da a pesar de la superioridad militar de Israel, que a través de su sistema antiaéreo Iron Dome, ha interceptado 192 cohetes lanzados desde Gaza. Obama apoya incondicionalmente a Israel El imperialismo norteamericano, como no se podía esperar otra cosa, se colocó completamente del lado de su enclave militar en Medio Oriente. Desde Washington, el gobierno de Obama sostuvo categóricamente que Israel tiene “derecho a defenderse”. “Condenamos rotundamente el aluvión de cohetes desde Gaza al sur de Israel”, declaró el Departamento de Estado norteamericano. Esta es la forma en que el imperialismo avaló siempre la usurpación de los territorios y el asesinato sistemático del pueblo palestino a manos del sionismo. El papel de Morsi y la Hermandad Musulmana En medio de este conflicto, Morsi, presidente de Egipto, intenta equilibrarse en la cuerda floja. Por un lado, pretende presentarse como un defensor de la causa palestina haciendo discursos donde dicen que “Los israelíes deben entender que esta agresión es inaceptable, y que podría llevar la inestabilidad a toda la región”, abriendo de forma temporal la frontera con Gaza en el Paso de Rafah para atender heridos y mandando a su primer ministro, Hisham Kandil, a visitar la Franja. También ha retirado su embajador de Telaviv y ha llamado a consulta al diplomático israelí residente en El Cairo. La Hermandad Musulmana, de la cual Hamás se considera su “brazo palestino”, también ha convocado a manifestaciones en la capital egipcia y declaró que “el gobierno no puede hacer menos que cortar todas las relaciones con el ente sionista, ya que el Estado egipcio necesita ejercer de modelo para los árabes y los musulmanes”. Morsi se ve obligado a tomar estas acciones, que tienen mucho más de golpe de efecto que de medidas efectivas, para no quemarse con el pueblo egipcio y con las masas árabes de conjunto, que históricamente apoyan la causa palestina y condenan la existencia de Israel. De hecho, en varios países árabes como Irán, Paquistán y Turquía, se dieron multitudinarias manifestaciones condenando los ataques sionistas. Es preciso exigir a Morsi que rompa relaciones diplomáticas y comerciales con Israel y EE.UU, comenzando por anular el tratado de paz con el enclave sionista firmado en 1979. La traición de Abbas y Al Fatah Por su parte, Mahmud Abbas, el presidente de la Administración Nacional Palestina y líder de Al Fatah, en medio de los ataques de Israel se limitó a exigir un “alto al fuego” y pedir “reuniones de urgencia” a la Liga Árabe y el Consejo de Seguridad de la ONU. No es posible esperar más de esa dirección tan títere de Israel como de los EE.UU y que en más de una ocasión ha traicionado abiertamente las reivindicaciones históricas del pueblo palestino. ¡Por la defensa de Gaza y el apoyo incondicional a la resistencia palestina! Desde la LIT-CI condenamos este ataque de Israel y nos colocamos de forma incondicional al lado de la resistencia palestina y por la defensa de Gaza. En este sentido, es necesario impulsar la más amplia movilización y solidaridad internacional, comenzando por los países del mundo árabe, para exigir el fin inmediato de los bombardeos, el levantamiento total del bloqueo a la Franja y la apertura de los puestos fronterizos. Es fundamental que todas las organizaciones sociales, de derechos humanos y de la izquierda se pronuncien contra los ataques sionistas e iniciemos una campaña de apoyo a Gaza y a la resistencia palestina. Debemos exigir a los gobiernos de todo el mundo, sobre todo a los de Medio Oriente, que rompan relaciones diplomáticas y comerciales con el régimen nazi sionista de Israel, así como el envío de armas y cualquier tipo de ayuda material a la resistencia palestina que enfrenta los ataques de Israel. La barbarie israelí en la franja de Gaza ha demostrado que no puede existir paz en Medio Oriente ni derechos para el pueblo palestino mientras exista el Estado de Israel. De ahí la necesidad urgente de mantener y fortalecer la campaña permanente de boicot contra Israel, en la perspectiva de la destrucción del ese enclave militar del imperialismo. Todo esto en el marco de que la única manera de defender realmente los derechos del pueblo palestino es luchar por la destrucción del Estado de Israel y la construcción de un Estado Palestino laico, democrático y no racista, en todo el territorio histórico de Palestina. Secretariado Internacional 16 de noviembre de 2012

EL 20 PAREMOS EL PAÍS!! POR NUESTROS RECLAMOS Y CONTRA EL AJUSTE DE CRISTINA!!

La convocatoria al paro del 20 de Noviembre ha sido lanzada por la CGT de Moyano, la CTA de Micheli y con la adhesión de la CGT Azul y Blanca de Barrionuevo. Levantan como reclamos centrales el aumento del piso del impuesto al salario y la universalización de las asignaciones familiares. Los convocantes aseguran que se paralizará el país, con piquetes, cortes de ruta y otras medidas, la CTA plantea cerrar la jornada con una movilización a Plaza de Mayo. Desde el PSTU llamamos a impulsar con toda fuerza la medida, realizando asambleas en todos los lugares de trabajo, independientemente de a qué central pertenezcamos, para votar la adhesión, siendo parte de los piquetes para garantizar el éxito de la medida y sumando a las reivindicaciones planteadas por los convocantes todos nuestros reclamos, como la exigencia de un plus de fi n de año de $4000 para todos los trabajadores, la derogación de la nueva Ley de ART, contra los despidos y suspensiones y por un salario mínimo igual a la canasta familiar, entre otros reclamos. También para exigir que esta no sea una medida aislada, sino el inicio del plan de lucha en serio que necesitamos los trabajadores. Seguramente muchos compañeros, mas allá de la bronca contra el gobierno y su política de hacernos pagar los costos de la crisis, pueden tener dudas sobre la convocatoria viendo al frente de la misma a Moyano, Barrionuevo o el mismo Micheli, luego de que estos mismos dirigentes fueran durante años sostenes del gobierno y de las vueltas que dieron antes de decidirse a convocar la medida. Es una sana desconfi anza. Pero lo cierto es que en su intento de reubicarse como opositores al gobierno se han visto obligados a convocar a esta medida ante la bronca que hay por abajo en cada lugar de trabajo. Por eso es necesario, que sin depositar ninguna confi anza en estas conducciones, tomemos el paro en nuestras manos. Si logramos que sea un éxito los trabajadores estaremos más fuertes para enfrentar los ataques del gobierno a nuestras condiciones de vida. Estaremos más fuertes para pelear por nuestro salario, para que no sea devorado por la infl ación. Estaremos más fuertes para defender nuestros puestos de trabajo, para derrotar la anti obrera Ley de ART, para defender la salud y la educación públicas, para evitar que sigan rematando nuestros recursos naturales, para frenar los miles de millones que se van a pagar deuda pública a los banqueros y fondos buitres o que sacan del país las multinacionales, para terminar con los millones que se llevan en subsidios las empresas privatizadas y lograr su reestatizacion bajo control de los trabajadores, para pelear porque dejen de robarse los fondos del ANSES y por el derecho a una jubilación digna. Por eso tenemos que hacer parar el país este día 20, que se sienta nuestro reclamo! EL PARO ES DE LOS TRABAJADORES, NO DE LOS PATRONES Al igual que sucedió con la anterior movilización a Plaza de Mayo convocada por Moyano y Micheli, sectores patronales pretenden utilizar nuestra lucha en su benefi cio. Desde el PSTU rechazamos la supuesta participación en el paro de la Federación Agraria Argentina (FAA) encabezada por Bussi, una organización de patrones sojeros chicos y medianos aliada de los peores enemigos de los trabajadores como la Sociedad Rural en la Mesa de Enlace del Campo. El paro es también contra estos patrones del campo, ningún interés en común tenemos los trabajadores con estos explotadores. Llamamos a rechazar cualquier intento de sectores patronales, en complicidad con las conducciones sindicales, de intentar hacer utilización de nuestra lucha. Al mismo tiempo debemos rechazar todo intento de encolumnarnos detrás de proyectos electorales de la oposición patronal como los Macri, Scioli, De La Sota o Binner. El paro y nuestra lucha no están al servicio de estos sectores. Para enfrentarlos, los trabajadores tenemos que construir nuestra propia herramienta y levantar un programa obrero y popular que de una salida a la crisis. PARA GARANTIZAR EL PARO Y LA CONTINUIDAD DEL PLAN DE LUCHA URGENTE PLENARIO DE LAS FUERZAS DEMOCRÁTICAS Y COMBATIVAS DEL MOVIMIENTO OBRERO Proponemos al Frente de Izquierda y los Trabajadores y a las demás fuerzas de izquierda que impulsan el paro, que a través de las conducciones obreras más representativas como el “Pollo” Sobrero, Néstor Pitrola, “Poque” Hermosilla, la conducción de la CCC, la conducción de la corriente Rompiendo Cadenas, la nueva conducción docente de ATEN Neuquén, etc., se convoque de inmediato a un amplio plenario, abierto a todas las fuerzas democráticas y combativas del movimiento obrero. Este plenario debe servir en primer lugar para acordar medidas comunes para impulsar y garantizar el paro y los piquetes del 20 de noviembre. Al mismo tiempo deben darse pasos allí hacia la construcción de una nueva alternativa de dirección que enfrente consecuentemente al gobierno, las patronales y la burocracia sindical y defi enda los reclamos de los trabajadores, con el método de la democracia obrera. Esa nueva dirección debe tener como norte estratégico la lucha por derrotar el ajuste kirchnerista e imponer una salida obrera a la crisis, incluyendo el no pago de la deuda pública en manos de banqueros, fondos buitres e inversores capitalistas, la reestatización bajo control obrero de todos los recursos y empresas privatizados y la ruptura de todos los pactos que nos atan al imperialismo. Fuente: http://www.pstu.com.ar/

Huelga General: Unir a los trabajadores europeos

Huelga General: Unir a los trabajadores europeos

Escrito por Sub-Centro Europeu LIT-CI, MAS, PdAC, Corriente Roja

Martes 06 de Noviembre de 2012 14:12

¡Abajo los planes de recortes sociales de la UE! NO al saqueo de los trabajadores y el pueblo Fuera la Troika y sus gobiernos Esta deuda no es nuestra El 14 de Noviembre los trabajadores/as de Portugal, Grecia, Italia y del Estado Español estaremos, por primera vez en la historia, ante una huelga general que abarcará varios países europeos. La unidad en la lucha y en las demandas de los trabajadores/as europeos es una necesidad imperiosa. Mientras la UE y cada uno de los gobiernos actúan con las mismas medidas y con un plan internacional dictado por las necesidades de los bancos, la unidad internacional de la lucha de los trabajadores se hace más que necesaria para derrotarlos.  En todos los países los planes de ajuste dejan un saldo claro: la deuda pública aumentó, el déficit no disminuye, el desempleo se disparó y la crisis sigue profundizándose. Pero la política de los gobiernos sigue siendo la misma: hacer que los trabajadores paguemos la crisis con recortes en el presupuesto y recortes en los salarios. Esta huelga se llevará a cabo cuando los Parlamentos de Portugal, España y Grecia aprobarán presupuestos para el año de 2013 que profundizan de forma vergonzosa las exigencias de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI, la llamada Troika: más recortes en la sanidad, educación, prestaciones sociales, inversiones.... En Grecia además de un nuevo y brutal recorte de 13 mil millones de euros en el Presupuesto, la Troika exige una nueva reforma laboral que disminuya los costes de los despidos. En Italia los recortes en el Presupuesto también van acompañados de reformas que retiran conquistas históricas de los trabajadores.  Todos los gobiernos anuncian... ¡más de lo mismo! La profundización de la catástrofe social y económica resultado de una política al servicio de los banqueros. Y la continuidad de la rapiña de nuestros países para llenar los bolsillos de los bancos y fondos de inversión de Alemania, Francia y Estados Unidos. El Movimiento Alternativa Socialista en Portugal, Corriente Roja en el Estado Español y el Partido de Alternativa Comunista, en Italia, secciones de la Liga Internacional de los Trabajadores (LIT), estaremos en la línea de frente en la preparación de la huelga, hombro con hombro con los y las activistas del movimiento sindical y de la juventud. Al tiempo que alertamos a todos los activistas que debemos preparar la huelga desde la base y hacer votar en las asambleas y organismos, los objetivos precisos de nuestra lucha así como la continuidad de la movilización a escala internacional. Las masivas movilizaciones del 15S en Portugal contra las medidas del gobierno Pasos Coelho, se dieron a pesar de la CGTP. En el Estado Español, las manifestaciones multitudinarias del 19J, la huelga general en el País Vasco el pasado 26 de septiembre, el 25S que cercó el Congreso y las incontables movilizaciones y huelgas vienen reclamando una y otra vez esa convocatoria. Sólo la negativa de la burocracia sindical de la CES –Central Europea de Sindicatos- ha postergado esta necesidad imperiosa y en el caso de Italia convocan una huelga solamente de 4 horas. La unidad de la clase trabajadora en lucha es el arma para derrotar la política de la UE y de los gobiernos de los banqueros, pero para eso la jornada internacional de huelgas y movilizaciones del 14N no puede parar ahí. La votación de los Presupuestos de la troika en Grecia, Portugal y en el Estado Español exige la continuidad de la lucha para impedir los recortes en los Presupuestos. Necesitamos tener objetivos claros para la Huelga General y un programa La huelga precisa ser el primer paso de un plan de luchas que tenga continuidad hasta derrotar los planes de austeridad de la Troika. Las manifestaciones masivas ocurridas durante este mes de Septiembre dijeron al unísono “¡Basta!”. Y por primera vez en el transcurrir de esta crisis obligaron a un gobierno, el de Portugal, a recular en la medida que transfería directamente dinero de la Seguridad Social para bancos y grandes empresas: una importante victoria de la movilización contra un gobierno al servicio de los banqueros. Por eso, en las asambleas, en las manifestaciones y coordinaciones de lucha, debemos defender que la huelga no sea una mera protesta. Deber ser mucho más que eso, un arma poderosa en las manos de los trabajadores y de los pueblos. Desde los centros de trabajo estudio y vivienda, debemos organizar una fuerte huelga general el 14N. A la vez que exigimos mantener la unidad de los trabajadores portugueses, griegos, italianos y del Estado Español tras el 14N, es necesario un encuentro internacional que defina los próximos pasos de la lucha para barrer los recortes y revocar todas las medidas de ataques a los derechos de los trabajadores. Desde abajo, en las asambleas y movilizaciones debemos exigir una pauta mínima de reivindicaciones: a)      Fin de los recortes y derogación de las reformas laborales y las pensiones b)      Contra el pago de la Deuda a los banqueros y auditoria pública de la Deuda. ¡Recortar sí… ¡la austeridad!   Es necesario un plan de rescate de los trabajadores Viviendo de la sangre y sudor de millones de trabajadores/as, los banqueros alimentan sus fortunas a costa de los salarios, y del presupuesto público. Y si todos los trabajadores saben que han sido gobernados por verdaderos criminales, también deben saber que es criminal la deuda que alimenta el lucro de bancos quebrados mientras millones de trabajadores son lanzados al desempleo. La lucha contra el pago de esta deuda que no es nuestra y la derogación de todas las leyes que retiraron conquistas históricas de los trabajadores, son las medidas fundamentales de rescate de los trabajadores y el pueblo. Por eso el ¡basta ya! que se oye en las calles contra los recortes, debe ahora extenderse a los gobiernos de los banqueros y de la Troika. ¡Fuera los gobiernos que rescatan a los banqueros! Un ínfimo puñado de capitalistas y banqueros, menos del 1% de la población, están gobernando contra la mayoría, espoliando a los trabajadores y al pueblo y provocando un empobrecimiento catastrófico en beneficio de sus lucros astronómicos. Para aplicar un plan de rescate de los trabajadores necesitamos la unidad de los trabajadores y de los pueblos de Europa diciendo No a la Unión europea del capital, en defensa de una Europa socialista de los trabajadores y de los pueblos.  Es hora de construir organizaciones que defiendan sin vacilación que la crisis quien debe pagarla son los capitalistas y que los trabajadores europeos debemos unirnos en una lucha contra la Europa del capital. En este proyecto estamos empeñados las secciones de la LITci. ¡Viva la lucha internacional de los trabajadores/as! Noviembre de 2012 Movimento Alternativa Socialista (MAS, Portugal)   Partito di Alternativa Comunista (PdAC, Italia)   Corriente Roja (Estado español)   Liga Internacional de los Trabajadores www.litci.org

Debate sobre el Modelo Sindical - Sergío "Cali" Hernandez

http://youtu.be/GldVrmuoGII

http://www.youtube.com/embed/GldVrmuoGII

Activista siria visita Brasil, en solidaridad con la revolución en Siria

Escrito por Editor

Martes 13 de Noviembre de 2012

La web de la LIT-CI acompañará la gira por Brasil de la compañera siria Sara Al-Suri, quien realizará una serie de actividades en solidaridad con la revolución siria, invitada por la CSP-Conlutas. Por los reportajes de nuestro corresponsal Aldo Sauda, nuestros lectores podrán acompañarlos, con exclusividad. Día 8 de noviembre, en Río de Janeiro Por la mañana, la compañera participó de una entrevista para la radio petrolera, del Sindicato de los Trabajadores del Petróleo, en la ciudad de Río de Janeiro. Abajo el link de la entrevista: http://www.radiopetroleira.org.br/w3/index.php?view=article&catid=55%3Aentrevista-petroleira&id=2293%3Aentrevista-petroleira-do-dia-8-de-novembro-de-2012-&option=com_content&Itemid=77 Después de la entrevista, la compañera, al lado de líderes comunitarias del barrio Chapéu-Mangueira, visitó la comunidad que, hoy, se encuentra bajo la ocupación de una UPP (Unidades de Policía Pacificadora). Por la noche, se realizó una actividad de solidaridad con la revolución, en Sinsprev-RJ, Sindicato de los Trabajadores de la Previsión, de Río de Janeiro. La actividad contó con la presencia de diversos sindicatos y oposiciones, afiliados a la Central Sindical y Popular – CSP Conlutas, además de militantes del movimiento estudiantil universitario y secundario. La presentación fue acompañada, con gran entusiasmo, por más de 300 activistas que, luego de la emocionante intervención de la compañera, se comprometieron a realizar la campaña de solidaridad con la revolución siria en sus sindicatos y lugares de trabajo. Al final, fue “pasado el sombrero” para el apoyo material a la revolución y se recaudaron US$ 237, además del compromiso redactado por las líderes allí presentes, de realizar la campaña de solidaridad en sus organizaciones. El viernes 9 de noviembre, Sara estuvo en la UFMG (Universidad Federal de Minas Gerais), en Belo Horizonte, y el sábado en la plenaria de la CSP-Conlutas estadual, en Sao Paulo. Vea abajo la programación de los debates promovidos por la CSP-Conlutas: Día 12/11 – Debate en la USP (Universidad de Sao Paulo), 19:00 hs, organizado pelo SINTUSP (Sindicato de los Trabajadores de la Universidad de Sao Paulo) y ANEL (Asamblea Nacional de Estudiantes-Libre). Día 13/11: Debate en Sao José dos Campos Día 17/11: Maceió (Alagoas) -Asamblea Nacional de la ANEL, en la Universidad Federal de Alagoas (UFAL) Del 19 al 23/11 - Nordeste Días 27 y 28/11 – Brasilia Del 29/11 al 03/12 – Porto Alegre: Fórum Social Mundial / Palestina Día 4/12 – Florianópolis (Santa Catarina) Día 5/12 – Curitiba (Paraná) Días 10 al 13/12 – Región norte, incluyendo Maranhão (NE) Traducción Laura Sánchez   Fuente: http://www.litci.org/inicio/newspaises/brasil/3612-activista-siria-visita-brasil-en-solidaridad-con-la-revolucion-en-siria

No Vaya Con la derecha al 8N

El PSTU no participa de la convocatoria Frente a la convocatoria de actividades de protesta contra el gobierno de Cristina Kirchner, llamada 8N, hecha por diversas organizaciones, desde el Partido Socialista de los Trabajadores Unificado (PSTU) declaramos públicamente que no convocamos, ni llamamos a acudir a las actividades del 8N. Por el contrario llamamos a no participar de las mismas. Nuestro partido rechaza la política del gobierno de Cristina Kirchner, y la enfrentamos todos los días en defensa de los derechos de los trabajadores y el pueblo. El “modelo K” ha provocado altísimos índices de pobreza y miseria, ha generalizado la precarización y el trabajo en negro, ha profundizado el sometimiento de nuestro país a las grandes corporaciones multinacionales, en beneficio de una minoría de la población, de los grandes empresarios y sus riquezas. Desde el PSTU promovemos movilizaciones unitarias contra la política del gobierno, como las convocadas recientemente por la CGT y CTA Michelli, y apoyamos y sostenemos las luchas obreras y populares. Pero la convocatoria del 8N está impulsada por sectores patronales como la Sociedad Rural, la Iglesia Católica y partidos patronales como la UCR, el PRO, el FAP que defienden un modelo capitalista igual o peor que el que defiende el gobierno k. Lo mismo ocurre con sus consignas, mezcladas con reclamos justos en defensas de las libertades democráticas, hay reivindicaciones reaccionarias que ningún trabajador, ni ninguna organización popular puede apoyar. Sabemos que por el creciente odio que el gobierno K está acumulando en la población, y por el creciente descontento y ruptura con el gobierno que se produce en el país, muchos sectores de trabajadores y el pueblo verán con simpatía estos cacerolazos. Pero precisamente por eso vemos necesario hacer esta declaración y llamado, porque muchos compañeros trabajadores al apoyar el 8N darán soporte a una acción, a pesar de su apariencia, va contra nuestros propios intereses. De nada ayuda a clarificar esta confusión que puede haber en muchos compañeros la posición de algunas organizaciones de izquierda (como el MST o IS) que apoyan públicamente el 8N. Desde el PSTU llamamos a redoblar la más amplia unidad contra la política del gobierno de Cristina Kirchner y construir junto a las organizaciones obreras y populares de nuestro país una gran movilización para terminar con el modelo K, que a su vez sea una verdadera alternativa a las “falsas opciones” como lo es el 8N y la salida patronal que de allí se impulsa. Exigimos a la CGT y CTA opositoras que convoquen a preparar un verdadero paro nacional y un plan de lucha en serio que permitan impulsar la movilización independiente de los trabajadores en defensa de nuestros intereses. PSTU Partido Socialista de los Trabajadores Unificado Sección de la LIT-CI 8-11-2012   http://www.pstu.com.ar/

30 años de la fundación de la Liga Internacional de los Trabajadores Cuarta Internacional (LIT-CI) : El 1 de Diciembre todos a Unione e Benevolenza

Escrito por PSTU - Argentina

Viernes 02 de Noviembre de 2012

1° de diciembre vamos a realizar en Unione e Benevolenza, Juan D. Perón 1362, Ciudad Autónoma de Buenos Aires a las 17 horas un acto para festejar los 30 años de existencia de la Liga Internacional de los Trabajadores - Cuarta Internacional (LIT-CI). La LIT-CI fue fundada en enero de 1982 en Bogotá (Colombia). Su objetivo fue “seguir la lucha por una dirección revolucionaria internacional, por la construcción de una IV Internacional con secciones que lleguen a tener influencia de masas. Afirmamos que todos los partidos, grupos y dirigentes que hemos tomado una posición de principios ante el revisionismo del SU (Secretariado Unificado), primero, y el revisionismo de la OCI (Organización Comunista Internacionalista), después, debemos fundar de inmediato una organización internacional democráticamente centralizada; o, dicho de otra manera, estructurar inmediatamente una dirección internacional que funcione con las normas del centralismo democrático.”[1] En esas mismas tesis se planteaba que estábamos a años luz de ser esa internacional con influencia de masas. Hoy aún estamos lejos, pero mantenemos ese mismo objetivo: seguir luchando por una dirección revolucionaria internacional porque sin ella, los sufrimientos de la clase obrera y de las masas trabajadoras aumentarán a niveles no conocidos por la humanidad. La vigencia de la Internacional Si bien estamos a años luz de ser una alternativa de dirección revolucionaria para las masas del mundo entero, la realidad objetiva descubre dramáticamente la profunda crisis del capitalismo. Crisis económica tan o más profunda que la de 1929. Crisis política resultado de la lucha de la clase obrera y del movimiento de masas y de esa misma crisis económica que agudiza todas las contradicciones de la sociedad capitalista. Crisis y degeneración moral, en la que el “todo vale” es la norma por excelencia. Esta crisis plantea una disyuntiva de hierro. De ella se sale o con triunfo de la burguesía imperialista, que significará un retroceso enorme en el nivel de vida del proletariado y de los pueblos de todos los países del mundo, o con una victoria de la clase obrera en algún país, que significará que el poder lo tomen los trabajadores, que haya un gobierno obrero y popular que inicie el camino hacia la revolución socialista. Construyamos juntos el acto por los 30 años de la LIT-CI Este histórico momento es el que nos toca vivir. En este histórico momento festejamos los 30 años de la LIT-CI.Y los festejamos con nuestros partidos metidos en las luchas obreras y populares, tratando de construir esos partidos con influencia de masas que son necesarios para presentarnos como alternativa a los trabajadores. Eso es lo que refleja esta página web donde compañeros de Portugal, de Chile y de España nos cuentan cómo están construyendo sus partidos, metidos en las luchas concretas del movimiento obrero, del movimiento estudiantil y de los sectores populares. ¿Cómo lo hacen? Con un enfrentamiento feroz con los gobiernos imperialistas y con los gobiernos semicoloniales lacayos del imperialismo. En una lucha feroz con los partidos reformistas, llámense partidos socialistas, comunistas o anticapitalistas como el Bloque de Izquierda en Portugal. Eso festejamos, que a pesar de que todavía somos pequeños, que estamos a años luz de ser una alternativa de dirección para los explotados y oprimidos, estamos metidos, somos parte de las luchas de los trabajadores allí donde existimos. Con orgullo, podemos decir que nos estamos construyendo como partidos de combate, en medio de las luchas que los trabajadores y los pueblos del mundo están dando contra la brutal ofensiva que las burguesías imperialistas y semicoloniales desatan para que seamos los trabajadores los que paguemos la crisis. Hoy podemos decir, orgullosos, que somos la única Internacional centralista democrática que existe en el mundo. Con ese orgullo te invitamos a participar en este acto de combate que vamos a realizar el 1° de diciembre. Para que compartas tus experiencias de lucha con los compañeros de Portugal, o con los de España, de Chile, de Brasil o de Perú. Con los italianos y los centroamericanos, con los de Colombia, Venezuela o Ecuador. Con los de Rusia y los de Ucrania. Con los que están en el corazón del imperialismo, los norteamericanos. Para que juntos sigamos construyendo esta Liga Internacional de los Trabajadores, para que juntos asumamos el reto de avanzar hacia una dirección internacional de los trabajadores, única posibilidad de que la crisis no la paguemos nosotros, que la paguen los capitalistas. [1] Tesis de fundación de la LIT-CI. Los subrayados en el original.

EL 7D DE CRISTINA ¿Contra los monopolios?

Con una campaña contra el “monopolio Clarín” el Gobierno dice que el 7 de diciembre, llamado “7D”, día en que comienza a aplicarse la Ley de Medios, se le dará un golpe a los monopolios. La costosa campaña de propaganda sobre esa Ley cuenta con el apoyo de figuras y periodistas prestigiados como Víctor Hugo Morales, lo que provoca dudas en importantes sectores populares y de trabajadores.
¿La Ley de Medios va contra los monopolios? ¿Hay que apoyarla porque es un avance para los trabajadores y el pueblo? Las últimas declaraciones del titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) Martín Sabbatella, están muy lejos de una guerra contra los monopolios. Aseguró que el Estado “no expropiará, ni estatizará ni confiscará” ningún medio de comunicación.
Simplemente el 7D es la fecha límite para la presentación de los planes de adecuación a la norma por los grupos de medios. Y si bien es cierto que la Ley de Medios reduce para los Grupos la cantidad de licencias de 24 a 10 y prohíbe tener a la vez un canal de aire y uno de cable, es una Ley que consolida la concentración de los grandes Grupos empresarios en los medios, porque establece, en el artículo 38, “la posibilidad de que un único prestador controle hasta el 35% del total nacional de habitantes o de abonados a alguno de los servicios reglamentados”.
La Ley afecta al Grupo Clarín, pero le permite mantener gran parte de su negocio. Al igual que a otros grupos que se van a repartir entre dos o tres el mercado. Plantea la división del espacio de los medios audiovisuales en: 33% para el Estado, 33% para el sector privado y 33% para “entidades sin fines de lucro”. En este último tercio no habrá garantías de acceso a los medios a las organizaciones obreras y populares, porque también se pueden llamar “entidades sin fines de lucro” la Iglesia Católica, la Fundación Techint o la propia Fundación Noble, y ese 33% se las van a quedar las grandes empresas que, disfrazadas de “Fundaciones”, cuentan con mayores recursos para apropiarse de medios que cualquier organización popular.
Incluso medios de difusión alternativos e independientes que en su momento apoyaron la Ley de Medios, hoy denuncian esta realidad.
“On Demand” y “Triple Play”: la penetración del capital imperialista en los medios El verdadero objetivo de la Ley es permitir el acceso a los nuevos negocios de la multimedia a las empresas telefónicas y de telecomunicaciones que en el mundo comienzan a dominar el segmento de las comunicaciones con tecnología de avanzada. Estas empresas en su mayoría de EE.UU, europeas o japonesas tenían prohibido el ingreso en el negocio de la radio y la televisión cuando en la década del ´90 se privatizó en nuestro país la empresa de comunicaciones ENTEL.
La primera versión de la Ley de Medios que presentó el kirchnerismo, autorizaba a las telefónicas a que entren a las radios y televisoras, abriéndoles el camino a la penetración del capital de multinacionales en los medios argentinos. Era tan groseramente pro-imperialista esa primera versión de la Ley, que se vieron obligados a retirar ese capítulo negociando con la centroizquierda, el socialismo y Proyecto Sur, para contar con sus votos y que finalmente acompañaran la iniciativa.
Pero aun así las empresas imperialistas de telecomunicaciones tuvieron un gran logro: la Ley finalmente quedó en blanco sobre el tema, lo que les abrió la puerta de par en par.
Como lo explica el legislador Claudio Lozano: “El proyecto original habilitaba su ingreso, pero se logró que queden afuera. El problema es que la solución no era solamente sacarlos de la ley, sino que también había que regular taxativamente el tema. Y esto es lo que no se hizo” (La Política Online 10/12).
Las empresas de telecomunicaciones saltearon de este modo la prohibición y avanzan sobre los medios gracias a la nueva Ley, con varias maniobras; una es el negocio del “On Demand” como lo explica Lozano: “Ahora están ingresando a este negocio de los videos por demanda porque no existe una explicitación de una prohibición en tal sentido”.
Telecom Argentina lanzó ArnetPlay para ver películas, series, documentales y conciertos, en la PC o en cualquier dispositivo con acceso a Internet. Telefónica lanzó OnVideo y este avance de las empresas de Telecomunicaciones sobre los medios, que en el mundo se expresa en el “boom” de Google y las redes sociales, les da a las empresas que dominan el negocio de las Telecomunicaciones un poder de penetración y monopolio único.
También el “Triple Play” que el gobierno le otorgó a Pierri, un empresario aliado al gobierno: con la empresa Telecentro, ofrece en forma conjunta, servicio telefónico, Internet y televisión por cable, productos que cada vez están más imbricados, redes, televisión digital con todos sus servicios asociados, alta definición, pay per view, y otros conexos como servicios de cámaras de seguridad, comercialización por la web, etc. O sea, lo que está en disputa es un negocio y una facturación multimillonaria y la Ley de Medios les abre de par en par las puertas para que con su mayor poderío, recursos y tecnología desplacen a los grupos existentes.
Los “monopolios” de Cristina La Ley de Medios no sólo profundizará la concentración de las grandes empresas en los medios y fortalecerá su rol de herramientas de dominación económica, política y cultural, para sostener la Argentina capitalista. Además, detrás de la cháchara antimonopolio y anti-Clarín se oculta el surgimiento de un multimedio afín al gobierno, basado en la compra del grueso del paquete de medios pertenecientes a Daniel Hadad -con excepción de Infobae- por parte del empresario kirchnerista Cristobal López, frente a lo cual el AFSCA hizo silencio.
Con el ingreso del empresario del juego y el petróleo al sector, el kirchnerismo, se hizo de los “pesos pesados”: Radio 10, que encabeza el ranking de mayor audiencia; C5N, el segundo canal de noticias por cable con mayor rating. Y a esos medios sumó los del mega grupo Spolski-Garfunkel (CN23, Tiempo Argentino, El Argentino, Veintitrés, entre otros); el Grupo Telecentro del pool de menemistas conversos Pierri, Moneta y Vila- Manzano; el Grupo Vignatti que controla Ámbito Financiero, Buenos Aires Herald; el Grupo Olmos (Crónica); González González (Canal 9); Página12, etc.
Es decir, detrás de la supuesta “batalla” antimonopólica contra la “corpo” lo que se ha venido montando es la conformación de un “monopolio” de medios oficialistas al servicio de apoyar al gobierno y facilitar los negocios de los empresarios y allegados a los Kirchner. La oposición patronal, y en especial el multimedio Clarín, vienen sosteniendo que el nuevo proyecto viola “la libertad de expresión”, pero la realidad es que ni uno ni otros garantizan “la libertad de expresión”, porque en nuestro país miles de trabajadores luchan, denuncian injusticias, y no salen en ningún medio, ni oficialista ni opositor.
Los socialistas revolucionarios, luchamos por la mayor libertad de prensa y expresión.
Luchamos por el más absoluto acceso a todos los medios de difusión de parte de las organizaciones obreras, populares y estudiantiles.
Exigimos papel, tinta, espacios en el aire, maquinarias y tecnología gratuita, para que todo el mundo pueda expresar sus opiniones.
Por eso, rechazamos la Ley y el 7D.
Y llamamos a reabrir el debate sobre una verdadera democratización de los medios de difusión y sus tecnologías.

LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA CLASE OBRERA

Extraído de Marxismo Vivo N° 15 – 2007 (Clásicos del Marxismo) publicado a propósito del cierre de la emisota RCTV por parte del gobierno de Chávez en Venezuela.
Este texto fue escrito por Trotsky en agosto de 1938 acerca del problema de la libertad de prensa en México. El gobierno nacionalista burgués de Lázaro Cárdenas comenzaba una campaña contra la prensa reaccionaria. En este artículo histórico, Trotsky critica duramente la política del dirigente sindical stalinista Lombardo Toledano de apoyo a la medida del gobierno (…) “En México se está realizando una campaña contra la prensa reaccionaria. (…) El objetivo es “doblegar” a la prensa reaccionaria, ya sea sometiéndola a una censura democrática o proscribiéndola del todo. (…) De hecho, no es difícil prever que incluso si esta campaña triunfa y conduce a resultados prácticos que se acomoden al gusto de Lombardo Toledano, las consecuencias últimas serán principalmente soportadas por la clase obrera.
Tanto la experiencia histórica como teórica prueban que cualquier restricción a la democracia en la sociedad burguesa es, en último análisis, invariablemente dirigida contra el proletariado, (…) Consecuentemente, cualquier “dirigente” de la clase obrera que arma al gobierno burgués con medios especiales para controlar a la opinión pública en general y a la prensa en particular es, precisamente, un traidor. En último análisis, la agudización de la lucha de clases obligará a las burguesías de cualquier tipo a llegar a un arreglo entre ellas mismas; aprobarán entonces leyes especiales, toda clase de medidas restrictivas, y toda clase de censuras “democráticas” contra la clase obrera. Quien todavía no haya entendido eso, debe salirse de las filas de la clase obrera.”

http://www.pstu.com.ar/

La izquierda ante los conflictos salariales en las fuerzas armadas y de seguridad

Escrito por LIT-CI

Martes 23 de Octubre de 2012

A inicios de octubre, se desarrolló un conflicto salarial entre la suboficialidad y la base de la Gendarmería (policía militarizada de fronteras) y Prefectura (policía naval de puertos y ríos) con el gobierno argentino de Cristina Kirchner y las cúpulas de esas fuerzas. El origen del conflicto fue que, como parte de un plan económico de ajuste contra la clase trabajadora y el pueblo argentino en general y que ataca los salarios de los trabajadores estatales en particular, el gobierno de Cristina decretó la eliminación de varios pagos adicionales que no integran el sueldo básico y los miembros de ambas fuerzas cobraron sus salarios con descuentos de entre el 30 y el 60%. Esto generó, por parte de la base y la suboficialidad de ambas instituciones militares, una huelga de hecho, con asambleas y movilizaciones frente a los edificios centrales de ambas fuerzas. Después, se incorporó el reclamo de un salario básico de 7.000 pesos (aproximadamente unos 1.500 dólares). En ese punto, se plegaron al reclamo 200 suboficiales de la Armada, suboficiales de la Fuerza Aérea y esposas de suboficiales del Ejército. Frente a este conflicto, el gobierno argentino tuvo una política cuidadosa. Por un lado, no se atrevió a reprimir en forma directa y abrió negociaciones con una inédita “comisión de representantes”  (señalemos que las fuerzas de seguridad en Argentina tienen prohibido sindicalizarse y realizar reclamos salariales o laborales), concediendo rápidamente la anulación de los descuentos. Por el otro, sancionó a 8 voceros del conflicto y se negó a discutir una modificación del salario básico. Al mismo tiempo, en el Congreso Nacional, todas las fuerzas oficialistas y de  la oposición burguesa votaron una  declaración en que llamaron “a las fuerzas de seguridad y otras a adecuar sus acciones a pautas de funcionamiento democrático y subordinación a las autoridades legítimamente constituidas, en un todo de acuerdo con la Constitución Nacional” (Clarín, 4-10). En otras palabras, la declaración pasó la idea de que el movimiento tenía connotaciones golpistas. Todas las expresiones políticas de la burguesía argentina coincidieron en exigir que los gendarmes y policía navales en huelga “se tranquilicen” y “se vayan a su casa”. Tanta preocupación y unidad de la burguesía argentina no es casual. En la Argentina existe actualmente una prohibición legal de que las fuerzas armadas participen en la represión interna. Esta situación, sumada a la profunda crisis de la policía federal y las policías provinciales, hizo que la Gendarmería y la Prefectura, especialmente la primera, se transformaran  en las principales fuerzas de represión de conflictos sociales, huelgas, manifestaciones y cortes de ruta. Ahora existía una crisis en el seno de esas propias fuerzas represivas. Para las clases poseedoras argentinas se dio una situación inquietante, del tipo “¿Quién podrá defendernos?” Es claro que este conflicto es una expresión de la crisis económica, social y política que comienza a afectar de modo creciente a Argentina. Sin embargo, no es el análisis sobre las raíces de este proceso el que vamos a abordar en este material. Nuestra intención es desarrollar el debate que con la mayoría de la izquierda argentina y latinoamericana sobre cuál debe ser la posición de las organizaciones socialistas revolucionarias frente a conflictos de este tipo y, más en general, cuál es la política revolucionaria hacia las fuerzas armadas y de seguridad. Esta polémica no es nueva, ya se expresó en ocasión de la rebelión policial en Ecuador, en 2010, y en la huelga de los bomberos de Río de Janeiro, en 2011. Nuestra posición   La posición del PSTU (sección argentina de la LIT-CI) fue apoyar la lucha de gendarmes y policías navales contra el gobierno. Es la misma que tuvieron nuestras secciones en Ecuador y en el Brasil, cuando el Movimiento Al Socialismo y el PSTU brasileño apoyaron la lucha de los policías que se amotinaron contra el plan de ajuste de Correa y a los bomberos, que exigían mejores salarios contra el gobernador Cabral en Rio de Janeiro. En todos estos casos, se presentó una situación concreta que exigió un posicionamiento y una política también concreta: se trataba de conflictos donde se enfrentaban directamente la base y la baja oficialidad de esas fuerzas represivas contra la alta jerarquía militar o policial y los gobiernos municipales o nacionales. Hablamos de enfrentamientos no sólo políticos sino hasta físicos. En el caso de Ecuador y Brasil, los gobiernos mandaron a fuerzas especiales para reprimir a la base insubordinada, provocando enfrentamientos y muchos soldados y oficiales presos o sancionados. El debate con la izquierda argentina y latinoamericana es el siguiente: ¿De qué lado se colocan los partidos que se precien revolucionarios en un conflicto de estas características? Sólo existen dos alternativas concretas en la realidad: o estamos con la base de soldados o policías y la baja oficialidad en contra de las altas cúpulas militares y los distintos gobiernos capitalistas, o estamos con los gobiernos (Correa, Cabral/Dilma, Cristina K.) y las cúpulas en contra de las reivindicaciones de los sectores insubordinados y a favor de que sean reprimidos. La posición de la LIT-CI es la primera. Y tenemos esta posición porque seguimos la política tradicional de Lenin que, con la perspectiva del triunfo de la insurrección obrera y socialista, planteaba “llevar la lucha de clases” en el seno de las fuerzas armadas capitalistas. Esto significa aprovechar las profundas contradicciones sociales que existen dentro de estas instituciones y tener una política para enfrentar la base y la suboficialidad con la cúpula de altos oficiales de las FF.AA. y el Estado burgués, mediante un programa de reivindicaciones concretas para dividir las fuerzas represivas, ganando a un sector para la revolución para enfrentar al otro. Toda esta política está al servicio no de “reformar” sino de destruir a estos “destacamentos armados” del Estado burgués. La política leninista-trotskista se aplicó con éxito entre febrero y octubre de 1917, cuando millones de soldados movilizados por los gobiernos capitalistas rusos en la Primera Guerra Mundial se rebelaron, rompieron la cadena de mandos, se organizaron y participaron de los soviets (concejos de diputados de obreros, campesinos y soldados). Lenin y Trotsky coincidieron en que esta política fue determinante para el triunfo de la revolución de octubre de 1917. La política que viene aplicando la LIT-CI y recientemente el PSTU (A), de apoyar estos conflictos al interior de las fuerzas represivas, está orientada por esta tradición leninista. Una posición pacifista encubierta con lenguaje “radical” En la Argentina, el Nuevo MAS y el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) se han posicionado en contra de la lucha de los gendarmes y prefectos. El PTS, a través de su corriente internacional, la Fracción Trotskista, ya se había posicionado en contra de la lucha de los bomberos de Río de Janeiro el año pasado. Por supuesto, estas organizaciones que se reclaman trotskistas, intentan revestir esta posición con toda una envoltura de frases grandilocuentemente “revolucionarias”. Pero la realidad es la realidad y es muy difícil esconderla. La propia declaración del PTS, por ejemplo, comienza reconociendo que “El amotinamiento protagonizado por la suboficialidad de la Prefectura y la Gendarmería (al que se sumó un sector de la Armada) abrió una crisis nacional. El conflicto, detonado por un recorte salarial, se transformó en político. El abucheo a los oficiales, la extensión del conflicto y su propagación entre las Fuerzas, ilustran lo grave de la situación (…) El gobierno está en una encrucijada. Si retrocede en toda la línea puede quedar como rehén de los insubordinados, y su ejemplo ser tomado por otros sectores de las FF.AA. incluso por policías provinciales que simpatizan con los rebeldes. Por el contrario, si no cede, el escenario puede polarizarse, perdiendo, de manera más abierta, el control de sectores claves del aparato de Estado, y poniendo en juego su propia gobernabilidad”[1].   Esto es impresionante. Frente a un “amotinamiento” que “se transformó en político”, donde los oficiales eran abucheados y se extendió a otros sectores, configurando una situación “grave” que “abrió una crisis nacional” que colocó al gobierno “en una encrucijada” pues, nada menos, podía perder “el control de sectores claves del aparato de Estado” y poner “en juego su propia gobernabilidad”….el PTS está en contra de la lucha que generó toda esa crisis ¡Porque supuestamente todo esto “fortalece al estado burgués! Fuera de la discusión sobre lo que sería esta extraña forma de “fortalecer” el Estado burgués a través de una lucha que, como ellos mismos reconocen, abrió una crisis política nacional que cuestionó el propio control del gobierno sobre un sector de las FF.AA., el pilar de cualquier Estado burgués, queremos retomar la discusión concreta: si el PTS está contra la lucha de la base y los suboficiales de la Gendarmería y la Prefectura, se ubica objetivamente al lado de la jerarquía militar y el gobierno de Cristina y su política económica de ajustes. No sólo esto, esa posición no tiene nada que ver con una política revolucionaria sino con un pacifismo reaccionario, que abandona la lucha por aprovechar y exacerbar las contradicciones de clase dentro de las fuerzas armadas para dividirlas y destruirlas. El PTS (el Nuevo MAS tiene argumentos similares) dice que la política leninista no se aplica en este caso, pues sólo puede aplicarse con dos condiciones: a) “...si estuviésemos hablando de un ejército de conscriptos, reclutados en masa de las clases explotadas, como suele suceder durante las guerras, donde es preciso levantar un programa que tome las reivindicaciones económicas y políticas de la tropa”.   Por lo tanto, no es válida para los ejércitos profesionales (asalariados) ni para las fuerzas de seguridad. Ellos son parte de instituciones del Estado burgués con disciplina militar cuya función es reprimir a los trabajadores, son “guardias pretorianas”. En este sentido, no están sujetos a contradicciones de clase o esas contradicciones son ajenas a los intereses de los trabajadores. Sus miembros de base y suboficiales no son trabajadores y, aunque sean asalariados y originarios de las clases explotadas, ese carácter de miembros de un aparato represivo domina en términos absolutos sobre el otro (ser asalariados). Por este motivo, cualquier conflicto en su seno por aumentos salariales o condiciones laborales sería reaccionario porque, en última instancia, busca mejorar las condiciones de los represores. Cuanto más cobren, mejor van a reprimir. Por eso habría que estar en contra de ellos. Coherente con eso, se oponen a la propuesta de sindicalización de estos sectores, a la que consideran doblemente reaccionaria. Por un lado, porque esto serviría para mejorar las condiciones laborales de los represores. Por el otro, sembraría ilusiones sobre que se puede “reformar” el estado burgués y sus instituciones represivas, algo imposible. Presenta el ejemplo de Francia, donde existen sindicatos policiales pero esto no evita que la Policía reprima. Es un hecho que existe una tendencia a que las fuerzas armadas cuenten con menos conscriptos y sean formadas cada vez más por sectores “asalariados” o “profesionales”. Por ejemplo, en la propia Argentina, hasta que dejó existir el servicio militar obligatorio, las tropas, desde la base hasta la cúpula, reciben un pago. Pero este nunca fue un criterio para definir la política revolucionaria para destruir las FF.AA. burguesas. La política de Lenin siempre fue aprovechar las desigualdades y contradicciones de clase dentro de esos aparatos para dividirlos, enfrentando a los soldados contra los suboficiales y hasta a éstos últimos contra los altos mandos. Puede darse, por ejemplo, una lucha de suboficiales contra alto mandos (coroneles, generales) ¿Los revolucionarios debemos estar en contra o abstenernos de tener política sólo porque los suboficiales son “profesionales” y no “conscriptos”? Por ejemplo, en Argentina, las policías provinciales siempre fueron pagadas de arriba abajo ¿Esto significa que si estalla una rebelión de los agentes (soldados) contra los suboficiales o de éstos contra los oficiales de más rango, no debemos hacer nada para profundizar esa crisis porque “no son conscriptos”? Ese nunca fue el criterio de Lenin, Trotsky y de ningún marxista, que siempre pensaron cómo acrecentar las crisis y los enfrentamientos a lo largo de la cadena de mando, a partir de las contradicciones de clase. b) “Sólo en una situación de fuerte crisis del poder estatal y alza generalizada de la lucha de clases puede producir el hecho de que parte de la base social popular de una fuerza represiva ‘rompa la cadena de mandos’ y dé vuelta el fusil, poniéndose del lado de los trabajadores, no mediante mecanismos de la legalidad de esta democracia para ricos o por ‘convencimiento’ pacífico, sino de una fuerza material:si la clase trabajadora en lucha conquista sus organismos de autodefensa, su propio poder armado, las milicias obreras”. Es decir, sólo sería válida en situaciones revolucionarias, con doble poder y milicias obreras armadas. Entonces, para ellos, fuera de esas situaciones, en las que sí se podría lograr una división de esas instituciones, hay que estar en contra de esas luchas. Esta es una política pacifista reaccionaria, típica del reformismo que opina que como no está colocada la toma del poder no interesa ningún tipo de trabajo político para destruir las FF.AA., principal sostén del Estado burgués. Decir esto equivale a decir que, mientras no llegue la hora de la revolución socialista, no debemos tener política para las huelgas o enfrentamientos concretos entre obreros y patrones o, incluso, para aprovechar las crisis inter-burguesas.   ¿Guardias pretorianas?   Para hacer el debate, partimos de una coincidencia con el PTS y el nuevo MAS. Los ejércitos, especialmente los profesionales, y las fuerzas de seguridad son “destacamentos armados” del Estado burgués con la función de reprimir a los trabajadores y defender la propiedad privada capitalista. Esto significa que, como instituciones, no pueden ser “reformadas”: la estrategia debe ser destruirlas con el poder de la lucha de la clase obrera y su expresión en el terreno militar. No tenemos ninguna ilusión reformista en sentido contrario. Esa no es la discusión. La discusión es cuál debe ser la política para destruir las FF.AA. burguesas, cuestión que abarca hechos como las huelgas salariales y la sindicalización policial creciente. El PTS y el Nuevo MAS señalan que no son trabajadores, definición con la que también coincidimos. El problema es que, en los hechos, niegan que en su seno existan contradicciones de clase, a partir de su carácter de asalariados y del origen social pobre de la base de soldados o la baja oficialidad, en muchos casos provenientes de la clase obrera o el campesinado pobre, dentro de esas instituciones represoras. El PTS dice que “Se trata de una guardia pretoriana a la que no se puede ganar para el campo de la lucha obrera sólo con agitación y propaganda y mucho menos a partir del apoyo de sus demandas corporativas”[2]. Por su parte, el Nuevo MAS, admite que existe este origen social “humilde” en sectores de estas fuerzas, pero que “cuando entran en servicio, este origen social es ‘borrado’”[3]. Si lo que dicen estos sectores dichos “revolucionarios” es correcto, entonces no existen contradicciones dentro de las fuerzas represivas que podamos aprovechar ahora y sólo quedaría cruzarse de brazos hasta que llegue el momento de la revolución obrera y socialista triunfante. Lo que estos partidos están diciendo, a los trabajadores y la base de esas mismas fuerzas represivas, en momentos en que se están insubordinando y quebrando la cadena de mando burguesa (no por casualidad les está prohibido hacer huelgas o sindicalizarse), cuestionando toda esa estructura vertical al servicio de defender la propiedad privada y controlada por gobiernos burgueses, en este caso el de Cristina K., es más o menos esto: ¡Soldados y suboficiales!: Ustedes son y siempre serán represores del pueblo y “perros guardianes” de los ricos, ésa es su función eterna…por tanto, no cuestionen ese papel ni su propia cadena de mando ¡no luchen contra sus oficiales, no luchen contra el gobierno!.   La cuestión es que, al negar que las fuerzas armadas se pueden dividir a partir de las contradicciones sociales en su seno y al oponerse a que las tropas y los mandos inferiores se sindicalicen y realicen huelgas, están colocándose a favor de mantener la estructura de las FF.AA. tal cual está. Esto es así porque toda huelga o conflicto dentro de las FF.AA. implica una ruptura de la cadena de mando, pues se entiende que si la base hace huelgas, la hará contra sus superiores o contra el mismo gobierno burgués. Vista esta cuestión ¿Quién tiene la política que fortalece las fuerzas represivas, quienes intentan profundizar los enfrentamientos entre la base y la cúpula de las FF.AA. o quienes oponen a que, desde adentro, se cuestione la cadena de mando? El análisis del PTS y del Nuevo MAS no tiene sustento en la realidad, aunque lo intenten revestir de fraseología “izquierdista”. Es sabido por cualquiera que en Argentina y muchos países, los miembros de los ejércitos profesionales y las fuerzas de seguridad no son trabajadores, pero su origen de clase, su carácter de asalariados, sus condiciones laborales, zonas de vivienda, les crean numerosos vasos comunicantes con la clase obrera y esto abre la posibilidad de la influencia de una política obrera y revolucionaria. Esto es así porque el capitalismo no tiene condiciones de pagar con altos salarios al conjunto de sus fuerzas represivas ¿O es lo mismo un gendarme argentino o un policía militar brasileño que recibe un salario miserable y vive en un barrio pobre que un coronel o general que gana 10 veces más y vive en barrios ricos? ¿No existe ninguna contradicción de clase que los revolucionarios podamos explotar a favor de destruir ese aparato contrarrevolucionario para preparar las condiciones de la revolución socialista? ¿Sólo con la revolución?   El segundo argumento (es una política que sólo puede aplicarse en situaciones revolucionarias) del PTS y del Nuevo MAS, además de capitular al gobierno de Cristina y a los altos mandos militares, es espontaneísta y pacifista. Estas organizaciones caen en el espontaneísmo al abandonar una política permanente y previa de agitación y propaganda sobre la base y los mandos inferiores de las FF.AA., dejando esto para cuando la situación sea crítica y revolucionaria.  Si siguiéramos esta orientación, nuestra tarea sería, mientras no llegue la situación revolucionaria del tipo octubre ruso, quedarnos sentados mirando este tipo de crisis y enfrentamientos –muchos de ellos físicos- entre los soldados y sus comandantes y los gobiernos burgueses. Esto no tiene nada que ver con lo que orientaba, por ejemplo, la III Internacional, que entre las 21 condiciones para aceptar partidos en su seno, establecía: “El deber de propagar las ideas comunistas implica la necesidad absoluta de realizar una propaganda y una agitación sistemática y perseverante entre las tropas”. La política de no hacer agitación y propaganda sobre las tropas o la base de las fuerzas armadas sino hasta “que suene la hora” de una insurrección, es espontaneísta y sólo puede acarrear derrotas al proletariado en una perspectiva estratégica. La política de estas organizaciones es pacifista pues se niega a la lucha política al interior de las fuerzas armadas. Sabemos que sin división de las FF.AA. burguesas no existe posibilidad de que triunfe la revolución socialista ni de destruir esas fuerzas represivas. Entre los que coinciden con esta premisa, existen dos sectores: a) los leninistas-trotskistas, que defendemos que para esto es necesario un trabajo político sistemático sobre la base de esas fuerzas represivas en el sentido de profundizar su crisis; b) los sectores guerrilleros foquistas que pregonan la necesidad de montar un ejército popular que gradualmente se fortalezca hasta un enfrentamiento final y decisivo de ejército a ejército con la burguesía. Los guerrilleros tienen una táctica equivocada pero tienen como objetivo destruir las fuerzas armadas del estado burgués. Si el PTS y el Nuevo MAS no defienden ni lo uno ni lo otro, queda claro que su posición es pacifista y, por tanto, niega la propia estrategia de la insurrección. En la práctica están a favor de que la estructura de mando de las fuerzas represivas se mantenga, posición típica del pacifismo reaccionario.   Pero insistimos. Estas organizaciones se consuelan y tratan de justificar su política hablando de una situación futura, de la situación revolucionaria, de un posible nuevo octubre, lo cual hoy, aún no existe en la realidad. Lo que existió y probablemente se continúen dando, aún sin haber una situación revolucionaria, debido a la crisis capitalista y la imposibilidad de garantizarle mejores salarios y condiciones laborales a la base de las fuerzas represivas, son huelgas como la de los bomberos en Río de Janeiro o la Gendarmería y Prefectura en Argentina, motines como los de Ecuador, la formación de sindicatos policiales en Argentina o el llamado de esos sindicatos a movilizarse junto a los trabajadores. En esos procesos, siempre se rompe la “cadena de mando” (eje del funcionamiento de estas instituciones), se insultan y agreden a los oficiales superiores, se ocupan cuarteles (como fue el caso de los bomberos de Rio de Janeiro) y se dan fuertes represiones y castigos a los insubordinados por parte de los altos mandos. Frente a esta realidad –y no frente a situación que aun no existe-, las preguntas a responder son sencillas: ¿Es mejor que estos sectores se movilicen y luchen contra el Estado y los gobiernos capitalistas con métodos de la clase obrera o no? ¿Los enfrentamientos dentro de las fuerzas represivas de la base contra la cúpula militar favorecen a los trabajadores o fortalecen al Estado burgués? ¿Crean o no mejores condiciones en la preparación de una situación revolucionaria y la destrucción de estas instituciones represivas? ¿Es mejor que triunfen o que sean derrotados? Para nosotros, las respuestas son positivas y por eso nuestra política de apoyo a estas luchas. El PTS y el Nuevo MAS sacan la conclusión opuesta. Son luchas reaccionarias y hay que estar en contra. Con ello, frases “izquierdistas” aparte, le hacen un gran favor a la burguesía, pues acaban militando por la derrota de procesos progresivos y, de esta forma, alejan a la clase obrera de una política de destrucción de estas instituciones. En esto queremos ser categóricos: estas organizaciones acaban haciendo unidad con la burguesía, los gobiernos y los regímenes capitalistas. Por ejemplo, el Nuevo MAS, agregó a su análisis de por qué estaba en contra de esta lucha una supuesta “dinámica peligrosa de cuestionar por la derecha a las autoridades constituidas”. Este partido, al igual que toda la patronal y el gobierno argentino, quedó alarmado porque una posible victoria de los reclamos salariales de los gendarmes insubordinados colocaba “en cuestión su ‘subordinación’ al poder político”. ¿Poder político de quién? No puede ser otro que el de la burguesía argentina a través del gobierno de Cristina K. Creemos que este análisis es totalmente equivocado. Nunca se trató de un intento de golpe sino de un reclamo salarial. Podía haber sido una intentona golpista que cuestionase las libertades democráticas, pero no fue. Pero, incluso en el marco –y a partir de- ese profundo error de caracterización, la política del MAS es totalmente inconsecuente porque, si estuviéramos delante de un golpe militar, debería haber llamado a los trabajadores y hasta a sectores burgueses “institucionalistas” a una amplia unidad de acción que enfrente con la movilización este potencial golpe reaccionario. En otras palabras, en el marco de un análisis totalmente equivocado, un abstencionismo criminal frente al supuesto golpe que denunciaban. Pero, como no se trató de un golpe, en los hechos quedaron defendiendo a las “autoridades constituidas” de una lucha salarial que las enfrentaba como “poder político”. Tal fue el papel vergonzoso del Nuevo MAS –que lo dijo abiertamente- y también del PTS. Finalmente, digamos que la principal organización de la izquierda argentina, el Partido Obrero (PO), no tuvo una posición frente a los hechos. Aunque parezca increíble, en sus materiales hay muchos análisis sobre lo que generó este conflicto pero es imposible saber si el PO estaba en contra o a favor de la lucha de los gendarmes y policías navales. Frente a un hecho que sacudió la vida política argentina, el PO dijo “gracias, no fumo”, o sea no tomó partido frente a ese enfrentamiento lo que también equivale a una posición pacifista y una capitulación al gobierno y la cúpula militar argentina. [1] La protesta de los represores abrió una crisis política, 4/10/2012, disponible en el sitio web del PTS. [2] ROS, Jonatan: La continuación del pacifismo por otros medios, 18/10/2012, publicado en La Verdad Obrera Nº 497. [3] ROJO, José Luis: Un análisis de clase de las fuerzas de seguridad, 18/10/2012, publicado en el sitio web de Socialismo o Barbarie, corriente internacional liderada por el Nuevo MAS argentino.