Correo Internacional: En defensa de la moral proletaria

En defensa de la moral proletaria

Declaración  frente a las graves acusaciones contra el PSTU, la CSP- CONLUTAS y la LIT-CI Una corriente político sindical del Brasil, la UNIDOS PARA LUTAR, encabezada  por la CST (Corriente Socialista de los Trabajadores) que hace parte de la corriente UIT (Unidad Internacional de los Trabajadores), está haciendo una grave acusación contra el PSTU y contra la CSP-CONLUTAS de ese país así como contra nuestra corriente internacional, la LIT-CI (Liga Internacional de los Trabajadores – IV Internacional). Según esta corriente, los militantes de estas organizaciones habrían formado una lista de oposición (lista 2) en el sindicato de los trabajadores químicos de San José dos Campos (Brasil), con el apoyo de la patronal, para intentar sacar de la dirección del sindicato a una corriente “clasista” (la lista 1 de la  UNIDOS). Pero, no conformes con eso, se habrían presentado ante la justicia, junto con la patronal de la multinacional Johnson & Johnson,  para pedir el despido de cinco trabajadores. Nos costaba creer que las acusaciones fuesen verdaderas pero no podíamos descartar de antemano que lo fueran. Sólo había una forma de saber la verdad: hacer una profunda investigación y eso es lo que hicimos. Y la hicimos con una convicción: que si llegábamos a la conclusión que las acusaciones fuesen verdaderas, íbamos a defender la expulsión de nuestras filas de esos traidores. Hecha la investigación constatamos que todas las acusaciones eran completamente falsas. Estábamos así frente a un nuevo caso de calumnia.  Los resultados de nuestra investigación 1.                   Una “lista del PSTU/LIT” que nunca existió Nuestra investigación nos llevó de sorpresa en sorpresa. La primera fue descubrir que la supuesta “lista de traidores del PSTU y de la LIT” no existía. Efectivamente, en las mencionadas elecciones sindicales no existió ninguna lista del PSTU/LIT. La segunda sorpresa fue descubrir que en realidad las dos listas que participaron de las elecciones surgieron a partir de una división de la dirección del sindicato encabezado por la UNIDOS PARA LUTAR. Hasta tal punto esto es así que en las dos listas  hay militantes del PSOL (el partido de la CST que encabeza UNIDOS). 2.                   Lo que existió fue una lucha antiburocrática en el interior del sindicato de UNIDOS El Sindicato de los trabajadores químicos de San José de los Campos es dirigido, desde hace muchos años, por la corriente CST (PSOL) que, a partir de la ruptura con CSP  CONLUTAS en el año 2010,  se afilió a UNIDOS. En los últimos tiempos una serie de dirigentes del sindicato comenzaron a cuestionar a la mayoría de esa dirección por su comportamiento burocrático y eso fue lo que dio origen a dos listas en las elecciones. Desde la dirección de la LIT no tenemos condiciones de saber todos los detalles de esta lucha que se dio en el interior del sindicato y de UNIDOS. De cualquier manera hay varios hechos que nos indican que la principal crítica de la oposición era y es correcta. Veamos algunos hechos: Primero: La dirección acusa a la oposición de estar aliada a la patronal, de ser traidores etc. Esta acusación podría ser verdadera pero, si lo fuese ¿por qué no la hicieron cuando estaban juntos en la misma dirección del sindicato? ¿Porque esas acusaciones recién aparecieron en las vísperas de las elecciones? Segundo: Durante la campaña electoral, la lista 2 (oposición) presentó una grave denuncia: La mayoría de la dirección, para tomar el control del dinero del sindicato, cambió al  tesorero (colocaron a un militante de la CST) y, para hacerlo, confeccionaron un acta, falsa, de una asamblea que no existió. La mayoría de la dirección no respondió a tan grave acusación. Tercero: Frente a las acusaciones que está haciendo la mayoría de la dirección del sindicato la oposición defendió una propuesta muy simple: “¡Asamblea ya para restablecer la verdad!” Si la mayoría de la dirección del sindicato fuese clasista, de lucha y democrática, como se autotitula ¿Por qué se negó a convocar a una asamblea para que sean las bases quien decidan si hay y quiénes son los traidores? 3.                   La cuestión de los despedidos La patronal entró en la justicia pidiendo que sólo 14 directores tengan estabilidad laboral (anteriormente eran 41) y consiguió, que la justicia aceptase su propuesta a partir de lo cual vino el despido de cinco directores. Fue fácil para la patronal ganar en la justicia su reivindicación porque el sindicato no presentó correctamente el debido recurso (hizo el depósito fuera del plazo legal) y, a partir de ahí, despidió a 5 directores del sindicato que no estaban en la lista de los 14 con estabilidad que la jueza había confeccionado. Para tratar de revertir los despidos el sindicato colocó en la lista de los 14 a los cinco despedido cosa que la jueza aceptó y así los cinco sindicalistas fueron readmitidos aunque, a posteriori, la patronal presentó un recurso solicitando la anulación de la sentencia de la jueza y con eso los dirigentes reincorporados volvieron a ser despedidos. Parece increíble que el sindicato haya cometido tamaño error jurídico con graves consecuencias políticas pero, lo más increíble, es que la mayoría del sindicato, en lugar de reconocer su error, haya pasado a responsabilizar a la oposición, al PSTU, a la CSP-CONLUTAS y… hasta la LIT por los despidos. 4.                   ¿Cómo entró, en esta historia, el PSTU, la CSP-CONLUTAS y la LIT-CI? Todo comenzó cuando un grupo de trabajadores químicos se dirigieron a la CSP-CONLUTAS para denunciar los atropellos de la mayoría de la dirección del sindicato y la CSP-CONLUTAS,  después de analizar la situación, les dio su apoyo. Sin embargo nuestra investigación sobre lo ocurrido, también en este terreno, nos llevó a descubrir algo sorprendente. Nosotros creímos que el PSTU y la CSP-CONLUTAS habían propuesto formar una lista de oposición y eso había provocado la ira de la mayoría de la dirección. Pero no fue así. La CSP-CONLUTAS, frente a la ofensiva patronal, (había conseguido en la justicia la reducción de los dirigentes con estabilidad) le propuso a la oposición que intentase construir una lista unitaria, elegida en forma democrática en la base,  para enfrentar con más fuerza a la patronal, la cual tendría que ser elegida en una convención de base o incluso en una elección previa en las fabricas. La CST/UNIDOS ni siquiera respondió a esta propuesta. Lo que hizo fue convocar, de última hora, a una asamblea, con asado y cerveza (todo pagado con los fondos del sindicato) y en esa “asamblea” hizo votar la anticipación de las elecciones y que no habría una lista unitaria. Dos días después inscribió la lista 1 en la cual dejaron afuera a todos los que habían hecho críticas (15 compañeros de la dirección del sindicato). Fue a partir de allí que la oposición no tuvo otra alternativa que registrar la lista 2 la cual adhirió a la CSP-CONLUTAS. 5.                   La supuesta “colaboración con la patronal” del PSTU, la CSP-CONLUTAS y la LIT para despedir a cinco dirigentes. El aspecto más sórdido de la campaña de calumnias de la mayoría de la dirección del sindicato es el que se refiere a la presunta colaboración del PSTU, la CSP-CONLUTAS y la LIT con la patronal de la Johnson & Johnson para despedir a cinco dirigentes sindicales. La actitud de la mayoría de la dirección, de colocar a los cinco dirigentes  en la lista de los 14 para tratar de revertir sus despidos provocó  mucha indignación. Porque al colocar los cinco despedidos en la lista de los 14 con estabilidad significaba retirar de esa lista otros cinco compañeros que, al perder la estabilidad, podrían ser despedidos en cualquier momento. En una situación como esta no se podría descartar la hipótesis de que los trabajadores, para preservar a sus principales dirigentes, decidiesen sacrificar a otros compañeros pero, una resolución tan delicada como esta, sólo podía ser tomada en una asamblea o, como mínimo, en una reunión de de toda la dirección del sindicato. Pero, ni una cosa ni la otra fueron hechas. La resolución de colocar los cinco nombres de los despedidos en la lista de los 14  fue tomada por un sector de la dirección (la ejecutiva) de la cual no participaban los cinco nombres que, a partir de ese momento, podrían ser despedidos. Dos compañeros de la lista 2, de oposición, furiosos con este nuevo atropello burocrático, entraron con una acción en la justicia cuestionando el pedido de cambio de los cinco dirigentes alegando justamente el carácter antidemocrático de esa decisión. Esto fue un gran error de estos compañeros ya que, si bien había un nuevo atropello burocrático, si la jueza acataba esta demanda de los dos compañeros de la oposición, la patronal tendría legalidad para despedir nuevamente a los cinco dirigentes. Este evidente error de estos dos compañeros de la oposición fue utilizado por la CST/UNIDOS para lanzar su campaña internacional de denuncias. Pero, lo más increíble de esta campaña, es que ella no fue lanzada contra estos dos compañeros, ni contra la lista de oposición sino centralmente contra el PSTU, la CSP-CONLUTAS  y la LIT siendo que fueran estas organizaciones las que al enterarse de la acción presentada a la justicia por esos dos compañeros, plantearon que era equivocado presentar esa acción porque había que luchar por la estabilidad de todos los compañeros y propusieron que la misma fuese retirada. El conjunto de la lista 2 coincidió con esa propuesta y los dos compañeros retiraron esa acción antes que fuese analizada por la justicia, de tal forma que ella no tuvo ninguna consecuencia, jurídica-legal en el proceso de los despedidos ¿Adónde está la lista del PSTU/LIT? ¿Adónde está el acuerdo de la “lista del PSTU” con la patronal de la Johnson & Johnson? La calumnia como arma política Las calumnias sistemáticas usadas como arma políticas, es un “aporte” del estalinismo. El trotskismo, como corriente internacional, nació luchando contra  las calumnias estalinistas pero, sin embargo, la debilidad de nuestro movimiento hizo que importantes sectores del mismo cedieran al estalinismo en el terreno metodológico a tal punto que nuestra corriente internacional, fundada por Nahuel Moreno,  nació luchando contra las calumnias, no sólo del estalinismo sino de las organizaciones y dirigentes “trotskistas”. Nahuel Moreno en el año 1941 comenzó a militar en una pequeña organización, llamada LOR,  dirigida por Liborio Justo. Al poco tiempo de entrar en esta organización Moreno hizo varias críticas a Justo y, como respuesta, por medio de un volante, Liborio Justo anunció que Nahuel Moreno había sido expulsado de la LOR por “entregador policial”. Esa calumnia hizo que el joven Nahuel Moreno (tenía 18 años en la época) entrase en una profunda crisis a tal punto que él habría de contar, muchos años después, que llego a pensar seriamente en suicidarse. Posiblemente fue esa una de las razones que llevaron a Moreno, durante toda su vida, a luchar tanto contra las calumnias en el interior del movimiento trotskista a tal punto que  cuando fundó nuestra organización internacional, la LIT-CI, lo hizo enfrentando otra campaña de calumnias de un dirigente trotskista, Pierre Lambert, que acusaba al peruano Ricardo Napurí de robarle dinero a su partido. ¿Cuál es el papel de la CST y la UIT en esta campaña de calumnias? Todas las organizaciones revolucionarias están sometidas a tremendas presiones. Por eso no nos podemos asombrar que aparezcan en ellas todo tipo de desviaciones. En las secciones de la LIT, por ejemplo, han existido desviaciones burocráticas en sindicatos dirigidos por nuestros camaradas. Ha habido problemas morales envolviendo a dirigentes. Ha habido casos de calumnias, de robo, de machismo…. Nuestras organizaciones no viven en una campana de cristal. Ellas están sometido a todas las presiones de la sociedad capitalista putrefacta en la que vivimos y por eso hay muchos camaradas, e inclusive organizaciones, que sucumben a esa presiones. Pero nosotros no juzgamos a las organizaciones, nacionales o internacionales, en función de los problemas que en ellas existan, por más grave que sean estos problemas. Nosotros las juzgamos por lo que ellas hacen para enfrentar esos problemas. Por ejemplo, hace unos cuatro años atrás, el PSTU actuaba en el sindicato de los químicos de San José dos Campos. Más aun, un importante cuadro del partido (llegó a ser del CC) estaba en la dirección del sindicato. Este compañero hizo un acuerdo con la patronal para dejar la empresa a cambio de una importante  cantidad de dinero. Es decir le vendió a la patronal su mandato sindical, que no era de su propiedad sino de los obreros que la habían elegido. La  dirección del PSTU, con el apoyo de la LIT- CI,  lo expulsó de sus filas. Es por eso que nosotros tenemos orgullo del PSTU. No porque en el PSTU no existan problema. Tenemos orgullo, de nuestra sección brasilera, por la forma como enfrenta esos problemas. Ahora cabe que nos preguntemos: ¿Qué va ha hacer la CST y la UIT con sus militantes que están al frente del sindicato de los químicos? ¿Qué sanción van a recibir por esta campaña de calumnias que han hecho a nivel nacional e internacional? ¿Qué sanción va a recibir por haber falsificado un acta, nada más ni nada menos, que para tomar el control del dinero del sindicato? Es imposible que hagan alguna cosa porque es la CST en el Brasil y la UIT a nivel internacional que  están a la cabeza de esa campaña de calumnias. Constatar esta realidad nos dolió, pero no nos sorprendió. Nos dolió porque no habíamos perdido la esperanza que esta organización internacional hubiese sacado alguna lección de sus acciones en el pasado. En los inicios de la década del noventa, los actuales dirigentes de la UIT estuvieron entre los que, en la Argentina, rompieron con el MAS, el principal partido trotskista del mundo en ese momento, con una metodología estalinista: Para concretizar la ruptura ocuparon en forma violenta las sedes del MAS y se apropiaron de ellas. En el Brasil no ocuparon las sedes pero también utilizaron una metodología despreciable: para dividir el partido construyeron una fracción secreta. La UIT, que se construyó a posteriori de estos hechos, nació marcada por esta metodología del “vale todo”. A los militantes de la CST del Brasil, de la IS de Argentina y del resto de la UIT que quieran pensar Hasta hace poco tiempo atrás la dirección de la UIT reivindicaba a la LIT-CI, a pesar de sus diferencias, como la más importante organización morenista internacional a tal punto que, durante varios meses, estuvimos testando la posibilidad de unificar nuestras organizaciones. Ahora la UIT está al frente, a nivel internacional, de una campaña de recolección de firmas que denuncia a la LIT-CI y a su principal sección, el PSTU,  como una organización de traidores. ¿Cómo es posible que, en tan poco tiempo, la más importante organización trotskista-morenista del mundo se haya transformado en una organización de traidores? ¿Cómo es posible que este cambio se haya dado sin la existencia de una feroz lucha fraccional en el interior de estas organizaciones? ¿Cuál es la explicación, marxista, que da la dirección de la UIT, a esta transformación? No da ninguna. Se limita a juntar firmas para condenar a los “traidores” del PSTU, la LIT y la CSP-CONLUTAS. El PSTU ha hecho público datos sobre lo ocurrido en el sindicato de los químicos muy similares a los nuestros ¿y cuál ha sido la respuesta de la CST y la UIT? Ninguna. Se ha limitado a seguir denunciando, alegremente,  a los “traidores” del PSTU, la LIT y la CSP-CONLUTAS. ¿Cómo es posible la UIT no responda a las graves acusaciones que le estamos haciendo? Estamos diciendo, y lo estamos probando, que la CST y la UIT están encabezando una campaña internacional de calumnias. Desafiamos a la dirección de la  UIT que diga si lo que estamos diciendo es verdadero o es mentira. ¿Es verdad, o es mentira, que entre los trabajadores químicos y en las elecciones sindicales de ese sindicato, no había ningún militante o lista del PSTU o de la LIT? ¿Es verdad, o es mentira, que lo que hubo fue un cuestionamiento de un importante número de dirigentes sindicales a la conducción de la mayoría del sindicato, que son de la CST/UIT? ¿Es verdad, o es mentira, que esta dirección fue cuestionada, entre otras cosas, porque falsificaron un acta de una asamblea, que no existió, para tomar el control del dinero del sindicato? ¿Es verdad, o es mentira, que la CSP-CONLUTAS y el PSTU le propusieron a la mayoría de la dirección de formar una lista unitaria, elegida democráticamente en la base, para enfrentar con más fuerza a la patronal que tenía la intención de despedir a varios dirigentes del sindicato? ¿Es verdad, o es mentira, que los militantes de la CST se negaron a formar una lista unitaria, democrática, para enfrentar a los despidos de la patronal? ¿Es verdad, o es mentira, que cuando dos miembros de la oposición presentaron una demanda frente a la justicia, que podría llegar a favorecer el despido de algunos compañeros, el PSTU y la CSP-CONLUTAS intervinieron diciendo que había que defender a todos los compañeros y que por lo tanto tenían que retirar esa presentación en la justicia? ¿Es verdad o es mentira, que, a partir de la intervención de la CSP-CONLUTAS y del PSTU, toda la oposición coincidió con esa propuesta y que los dos compañeros retiraron su demanda en la justicia, antes de que fuese analizada? ¿Es verdad, o es mentira, que la oposición, el PSTU y la CSP-CONLUTAS, frente a la campaña de calumnias propusieron que se haga una asamblea para restablecer la verdad? ¿Es verdad o es mentira que la mayoría de la dirección del sindicato  se negó a convocar a esa asamblea? La dirección de la UIT tiene la obligación de responder a estas nueve preguntas porque, si no lo hace, la propia UIT se estará autocondenando como una organización de calumniadores. A los compañeros y amigos de la UIT, que han firmado la campaña contra el PSTU y la LIT, sin tener un real conocimiento de los hechos, los llamamos a que reflexionen sobre lo que hicieron. Nadie puede ser criticado por firmar una determinada declaración por confianza política. Pero lo que han firmado no es una simple declaración. Es una campaña de calumnias y es inadmisible que, por confianza política, se haga un atentado como este contra la moral proletaria. Después de leer esta declaración, los compañeros que con su firma respaldaron esta campaña de calumnias, sabrán cómo proceder y a los que continúen opinando que las denuncias contra el PSTU y la LIT son verdaderas les solicitamos, o más bien les exigimos, que respondan a las nueve preguntas que le estamos haciendo a la dirección de la UIT. CEI (Comité Ejecutivo Internacional) de la LIT-CI. São Paulo, 20 de mayo de 2012